ABSTRAK
Dengan mengacu pada literatur yang luas tentang spillover Penanaman Modal Asing (FDI), kami berhipotesis bahwa aliran masuk FDI merupakan pedang bermata dua sehubungan dengan kejahatan di negara tuan rumah. Di satu sisi, FDI dapat berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan sosial dengan menanamkan modal dan pengetahuan ke negara tuan rumah, sehingga berpotensi menghambat kegiatan kriminal, seperti yang disarankan oleh teori ekonomi tentang kejahatan. Di sisi lain, aliran masuk FDI juga dapat memicu proses crowding out, yang menyebabkan pemindahan perusahaan lokal, hilangnya pekerjaan, dan selanjutnya memicu kejahatan. Dengan menyusun kumpulan data global tentang kejahatan properti dan kejahatan dengan kekerasan, studi ini menunjukkan bahwa aliran masuk FDI menghambat kejahatan di negara-negara berpenghasilan rendah dan tinggi, sedangkan aliran masuk FDI cenderung mendorong kejahatan di negara-negara berpenghasilan menengah. Efek ini lebih signifikan untuk kejahatan dengan kekerasan daripada kejahatan properti. Khususnya, terlepas dari tingkat pendapatan, ketimpangan di negara tuan rumah memperkuat pengaruh penghambatan aliran masuk FDI terhadap kejahatan properti. Temuan-temuan ini menyajikan perspektif baru tentang dampak limpahan sosial dari FDI dan memberikan wawasan berharga bagi para pembuat kebijakan yang berupaya mengurangi kejahatan. Selain itu, studi ini menggarisbawahi pentingnya bagi negara-negara berpenghasilan menengah untuk membangun sistem kesejahteraan sosial yang efisien guna mengimbangi potensi dampak FDI yang mendorong kejahatan.
1 Pendahuluan
Dampak arus masuk Penanaman Modal Asing Langsung (FDI) terhadap pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan sosial negara tuan rumah telah lama diakui dalam literatur. Secara luas dipahami bahwa arus masuk FDI dapat membawa kemajuan teknologi dan transfer pengetahuan, yang berpotensi menghasilkan dampak limpahan positif bagi perusahaan-perusahaan lokal, meningkatkan produktivitas mereka dan mendorong inovasi (Buckley et al. 2002; Liu et al. 2009; Jin et al. 2019). Namun, penting untuk menyadari bahwa arus masuk FDI juga dapat memiliki dampak buruk dengan menggusur perusahaan-perusahaan lokal yang beroperasi di industri yang sama, terutama karena kesenjangan produktivitas antara perusahaan-perusahaan lokal dan perusahaan-perusahaan multinasional (MNC). Guncangan di tingkat perusahaan ini secara alamiah meresap ke pasar tenaga kerja, memengaruhi individu karena perusahaan berada di sisi permintaan tenaga kerja. Akibatnya, arus masuk FDI sebagian dapat menjelaskan masalah pengangguran yang diamati di negara tuan rumah (Mucuk dan Demirsel 2013).
Lebih jauh lagi, penelitian ekstensif di bidang bisnis internasional menunjukkan bahwa dampak arus masuk FDI melampaui perusahaan dan memengaruhi perilaku individu, misalnya, kewirausahaan dan keyakinan (Albulescu dan Tămăşilă 2014; Eren et al. 2019; Fang et al. 2023). Mengingat dampak luas arus masuk FDI pada berbagai aspek kehidupan sehari-hari individu, seperti pengangguran, konsumsi, dan budaya, hal ini secara alami menimbulkan pertanyaan apakah arus masuk FDI menghasilkan “dampak limpahan sosial” tambahan di negara tuan rumah. Studi ini berkontribusi pada literatur yang ada dengan menyelidiki secara baru efek pedang bermata dua dari FDI pada tingkat kejahatan properti dan tingkat kejahatan kekerasan di negara tuan rumah. Dengan mengacu pada efek pedang bermata dua dari arus masuk FDI terhadap kejahatan, kami menyiratkan bahwa arus masuk FDI dapat bertindak sebagai kekuatan penghambat terhadap kejahatan karena pengaruh positifnya terhadap kehidupan individu, seperti menyediakan lebih banyak pilihan dalam konsumsi dan mendorong pertumbuhan ekonomi. Namun, arus masuk FDI juga dapat memiliki efek yang mendorong kejahatan, terutama melalui proses crowding out, yang melibatkan pemindahan perusahaan lokal dan penghancuran lapangan kerja berikutnya.
Untuk menyelidiki pertanyaan penelitian kami, kami mempelajari dampak FDI terhadap tingkat kejahatan properti dan tingkat kejahatan kekerasan di negara-negara dengan berbagai tingkat pembangunan di seluruh dunia. Untuk kejahatan kekerasan, kami menggunakan pembunuhan yang disengaja dan penyerangan serius sebagai proksi yang dapat diandalkan, dan untuk kejahatan properti, kami menggunakan perampokan dan pencurian. Pilihan proksi kami menangani masalah bias data dan ketidakterbandingan saat mempelajari kejahatan di berbagai negara dan tahun (Fajnzylber et al. 2002; Ashby dan Ramos 2013; Brown dan Hibbert 2019; Ramos dan Ashby 2013). Seperti yang digambarkan dalam Gambar 1 dan 2,1 korelasi kejahatan dan arus masuk FDI menunjukkan heterogenitas yang besar di antara negara-negara dengan tingkat pendapatan yang berbeda, yang sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menyoroti ketergantungan dampak arus masuk FDI pada perusahaan dan pasar tenaga kerja pada berbagai faktor seperti struktur industri negara tuan rumah (Buckley et al. 2002; Altomonte dan Pennings 2009). Lebih jauh, Gambar 1 dan 2 menunjukkan perbedaan yang tidak dapat diabaikan antara dampak arus masuk FDI pada kejahatan kekerasan dan kejahatan properti. Dalam analisis utama kami, dengan masalah endogenitas ditangani, kami menemukan bahwa efek penghambat arus masuk FDI pada kejahatan berlaku di negara-negara berpenghasilan rendah dan negara-negara berpenghasilan tinggi, sedangkan yang sebaliknya berlaku untuk negara-negara berpenghasilan menengah. Semua efek ini lebih signifikan untuk kejahatan kekerasan. Kami berpendapat bahwa efek keseluruhan yang berbeda dari arus masuk FDI pada kejahatan dapat dikaitkan dengan perbedaan dalam guncangan pasar tenaga kerja industri
2 Kerangka Teoritis
2.1 Pengembangan Hipotesis
Dampak FDI pada negara tuan rumah telah dipelajari secara ekstensif, yang mengungkap konsekuensi positif dan negatif. Dari perspektif positif, arus masuk FDI memainkan peran penting dalam mendorong pembangunan negara tuan rumah karena membawa teknologi baru, menciptakan kesempatan kerja, dan berkontribusi untuk mengurangi tingkat pengangguran (Mucuk dan Demirsel 2013). Selain itu, studi sebelumnya menunjukkan bahwa negara-negara dengan modal lebih banyak lebih siap untuk mengurangi volatilitas dan produktivitas rendah dengan mendiversifikasi risiko (Acemoglu dan Zilibotti 1997), dan arus masuk FDI berfungsi sebagai sumber modal langsung bagi negara tuan rumah. Lebih jauh, arus masuk FDI dapat menghasilkan manfaat tidak langsung bagi ekonomi lokal melalui efek spillover dan hubungan rantai pasokan. Biasanya, FDI difasilitasi oleh MNC, yang cenderung menjadi entitas paling produktif di pasar lokal. Perusahaan multinasional memiliki teknologi canggih dan keahlian manajerial yang berasal dari perusahaan induknya, dan keunggulan ini dapat meluas ke perusahaan lokal baik secara horizontal maupun vertikal melalui efek kedekatan dan perpindahan tenaga kerja dari perusahaan multinasional ke perusahaan lokal.
Namun, arus masuk FDI juga dapat berdampak buruk pada ekonomi lokal. Meskipun berkontribusi pada penciptaan lapangan kerja di negara tuan rumah, perusahaan multinasional berpotensi menyingkirkan perusahaan lokal, yang menyebabkan hilangnya lapangan kerja di perusahaan-perusahaan tersebut. Meskipun perusahaan lokal tertentu dapat memperoleh manfaat dari transfer pengetahuan yang difasilitasi oleh perusahaan multinasional, tidak ada jaminan bahwa semua perusahaan akan memperoleh manfaat ini. Perusahaan dengan modal dan kemampuan teknologi terbatas mungkin kesulitan untuk menahan tekanan persaingan yang terkait dengan FDI, yang pada akhirnya mengakibatkan mereka keluar dari pasar, yang dikenal sebagai efek menyingkirkan FDI (Feinberg dan Majumdar 2001; De Backer dan Sleuwaegen 2003).
Penelitian ekstensif tentang arus masuk FDI terutama difokuskan pada dampaknya terhadap perusahaan lokal, pasar tenaga kerja, dan kewirausahaan, dan penelitian telah menunjukkan bahwa FDI dapat mentransfer budaya ke negara tuan rumah (Tang dan Zhang 2021; Fang et al. 2023). Mengingat bukti yang terdokumentasi dengan baik tentang dampak beragam FDI pada negara tuan rumah, meneliti implikasinya yang mendalam adalah logis dan penting. Di tingkat perusahaan, FDI dapat berfungsi sebagai sumber pengetahuan teknologi bagi perusahaan domestik, sehingga meningkatkan kemampuan mereka. Namun, hal itu juga dapat memiliki efek buruk dengan menggusur dan menyingkirkan bisnis-bisnis ini. Kinerja dan kelangsungan hidup perusahaan secara langsung memengaruhi dinamika pasar tenaga kerja, karena penutupan bisnis pasti menyebabkan penurunan permintaan pekerja. Selain itu, asimilasi teknologi baru dari perusahaan multinasional (MNC) dapat mengakibatkan peningkatan intensitas modal di antara perusahaan lokal, yang berpotensi menyebabkan penghapusan pekerjaan dengan keterampilan rendah. Hubungan rumit antara FDI, dinamika tingkat perusahaan, dan kesejahteraan sosial ini memerlukan penyelidikan lebih lanjut. Dampak arus masuk FDI pada pasar tenaga kerja memiliki implikasi yang luas bagi masyarakat. Dalam makalah ini, kami berpendapat bahwa FDI memberikan pengaruh yang signifikan terhadap tingkat kejahatan di negara tuan rumah. Tiga teori dalam kejahatan memotivasi hipotesis kami: teori ekonomi kejahatan, teori ketegangan, dan teori disorganisasi sosial. Teori ekonomi kejahatan mengklaim bahwa individu menganalisis biaya dan manfaat kejahatan, dengan mempertimbangkan risiko penangkapan dan biaya peluang hukuman (Becker 1968; Ehrlich 1973; Block dan Heineke 1975). Teori ketegangan menyatakan bahwa individu dengan status sosial rendah biasanya tertekan dan cenderung melakukan kejahatan (Merton 1938), dan teori disorganisasi sosial berpendapat bahwa aktivitas kriminal lebih mungkin terjadi dalam masyarakat yang kacau (Shaw dan McKay 1942).
Kami berhipotesis bahwa FDI memengaruhi kejahatan dalam dua arah yang berbeda. Di satu sisi, FDI dapat menghambat kejahatan dengan berbagai cara. Pertama, FDI cenderung menghasilkan efek spillover positif pada tingkat makro, sebagaimana dibuktikan dalam penelitian sebelumnya (Fang et al. 2023). Spillover ini, seperti peningkatan PDB per kapita dan pengurangan kemiskinan, berkontribusi pada peningkatan kesejahteraan secara keseluruhan dan penurunan tingkat kejahatan selanjutnya. Teori ekonomi tentang kejahatan menyatakan bahwa FDI dapat membantu mengurangi kejahatan properti dengan mengurangi kemiskinan di negara tuan rumah, sehingga meningkatkan biaya peluang yang terkait dengan keterlibatan dalam kegiatan kriminal tersebut (Becker 1968; Ehrlich 1973, 1996). Misalnya, di negara-negara yang secara ekonomi kurang beruntung dengan pendapatan rata-rata yang rendah, penduduk mungkin terdorong untuk melakukan kejahatan dan terlibat dalam perilaku yang tidak etis. Namun, FDI dapat memperbaiki kondisi ini dengan mendatangkan modal penting, membangun jaringan perdagangan, dan mendorong pembangunan ekonomi, yang pada akhirnya mengarah pada penurunan kegiatan kriminal. Selain itu, teori ekonomi tentang kejahatan juga menunjukkan bahwa ketika lingkungan ekonomi lebih baik, biaya peluang kejahatan dengan kekerasan akan lebih tinggi karena pengembalian pekerjaan juga lebih tinggi. Kedua, peningkatan pendapatan pajak yang dihasilkan oleh pertumbuhan ekonomi yang didorong oleh FDI memberi pemerintah sumber daya tambahan untuk memerangi kejahatan secara efektif. Lebih jauh, upah yang lebih tinggi yang ditawarkan oleh MNC kepada karyawan mereka, dibandingkan dengan perusahaan lokal, memperkuat insentif bagi pekerja untuk memperoleh pendidikan tinggi dan mengumpulkan modal manusia, yang telah terbukti berhubungan terbalik dengan tingkat kejahatan.
Di sisi lain, FDI juga dapat berkontribusi pada peningkatan tingkat kejahatan karena pengangguran yang dapat ditimbulkannya ketika MNC menggantikan perusahaan lokal. Penelitian yang ada tentang FDI telah mendokumentasikan efek menguntungkan dari keterkaitan ke belakang pada pemasok hulu dan keterkaitan ke depan pada konsumen hilir, yang dapat mengarah pada penciptaan lapangan kerja. Namun, pemindahan horizontal perusahaan lokal oleh MNC dalam industri yang sama dapat mengakibatkan hilangnya pekerjaan dan ketidakstabilan masyarakat. Selain itu, karena MNC biasanya mewakili entitas paling produktif di pasar lokal, kehadiran mereka dapat meningkatkan hambatan masuk bagi perusahaan baru dan menghambat kewirausahaan, yang selanjutnya memperburuk pengangguran. Pengangguran yang tinggi berpotensi berkontribusi pada tingkat kejahatan yang lebih tinggi, seperti yang disarankan oleh teori ketegangan dan teori disorganisasi sosial. Kedua efek penyeimbang ini mempersulit penyelidikan hubungan antara FDI dan kejahatan. Dengan berfokus pada Afrika Sub-Sahara, Kibria dkk. (2020) menemukan efek heterogen FDI pada kekerasan sipil yang berasal dari permintaan keterampilan tenaga kerja. Makalah kami menyelidiki lebih dalam masalah ini dalam konteks global dan membahas kejahatan kekerasan dan properti. Kami menyelidiki efek heterogen menurut tingkat pendapatan dan juga efek moderasi dari ketidaksetaraan, yang memberikan wawasan lebih lanjut tentang pertanyaan yang kurang dieksplorasi tetapi cukup penting ini, yang memiliki implikasi kebijakan yang mendalam. Dengan menggabungkan efek positif dan negatif dari arus masuk FDI terhadap kemungkinan kejahatan, serta fakta yang terungkap dalam literatur bahwa FDI cenderung menguntungkan ekonomi lokal pada tingkat yang lebih makro (Blalock dan Simon 2009; Javorcik. 2004), kami berhipotesis bahwa FDI dapat menghambat kejahatan dalam skala global. Lebih khusus lagi, karena hukuman untuk kejahatan kekerasan lebih tinggi daripada hukuman untuk kejahatan properti, kondisi ekonomi yang lebih baik meningkatkan biaya peluang kejahatan kekerasan lebih dari kejahatan properti. Oleh karena itu, kami berhipotesis bahwa
Hipotesis 1a. Dalam skala global, arus masuk FDI menghambat kejahatan. Efek penghambatan lebih signifikan untuk kejahatan kekerasan dibandingkan dengan kejahatan properti.
Meskipun dampak FDI terhadap kejahatan tampaknya kurang ambigu atau dapat diabaikan karena adanya mekanisme yang berlawanan, kami berpendapat bahwa ada hubungan yang lebih jelas dan lebih signifikan, dengan mempertimbangkan kelas pendapatan negara, seperti yang ditunjukkan Gambar 1 dan 2. Pertama, struktur perusahaan bervariasi secara signifikan di berbagai negara pada berbagai tahap perkembangan. Para peneliti menemukan bahwa tidak semua perusahaan mendapat manfaat (atau dirugikan) secara merata dari FDI, dan sejauh mana perusahaan lokal terpengaruh oleh guncangan FDI bergantung pada berbagai faktor seperti kepemilikan dan kapabilitas (Buckley et al. 2002; Blalock dan Simon 2009; Jin et al. 2019).
Kedua, negara-negara dengan tingkat pendapatan yang berbeda menunjukkan tingkat perkembangan pasar yang berbeda-beda, yang memengaruhi efek crowding-out FDI pada perusahaan lokal. Secara khusus, karena efek crowding-out berfungsi sebagai jalur penting yang dilalui FDI untuk meningkatkan kemungkinan kejahatan, efek negatif FDI seharusnya tidak terlalu terasa di negara-negara berpenghasilan rendah yang pasarnya masih belum dieksplorasi. Sebaliknya, mengingat struktur industri yang tidak sehat yang lazim di negara-negara berpenghasilan rendah, arus masuk FDI dapat secara signifikan menguntungkan masyarakat lokal dengan menciptakan lapangan kerja, mengurangi kemiskinan, dan menghasilkan efek spillover
Hipotesis 1b. Di negara-negara berpendapatan rendah, arus masuk FDI menghambat kejahatan dengan kekerasan, namun efek penghambatannya mungkin lebih lemah atau bahkan tidak signifikan untuk kejahatan properti.
Hubungan antara FDI dan kejahatan di negara-negara berpendapatan menengah menunjukkan dinamika kompleks yang dibentuk oleh struktur pasar dan tingkat pembangunan ekonomi. Hubungan ini beroperasi melalui dua saluran utama: konteks pembangunan ekonomi dan efek saturasi pasar.
Konteks pembangunan ekonomi pada dasarnya memengaruhi dampak FDI melalui imbal hasil diferensial dan efek produktivitas. Negara-negara berpendapatan menengah, yang dicirikan oleh pasar tenaga kerja dan struktur industri yang lebih maju, mengalami hasil yang sangat berbeda dibandingkan dengan negara-negara berpendapatan rendah yang sebagian besar bergantung pada industri padat karya. Di negara-negara berpendapatan menengah, imbal hasil marjinal dari investasi teknologi dan modal MNC relatif lebih rendah, sehingga menghasilkan manfaat FDI yang lebih terbatas. Temuan ini sejalan dengan penelitian penting Aitken dan Harrison (1999), yang mendokumentasikan efek produktivitas negatif pada pabrik-pabrik milik dalam negeri dari investasi asing, dengan manfaat yang terutama diperoleh oleh perusahaan patungan.
Kejenuhan pasar di negara-negara berpendapatan menengah menghasilkan efek crowding-out yang signifikan, yang merupakan saluran kedua. Ketika MNC membangun kehadiran pasar, mereka tentu saja menggantikan perusahaan lokal, yang berpotensi meningkatkan pengangguran dan, akibatnya, tingkat kejahatan. Ketika dampak negatif pasar tenaga kerja ini melebihi manfaat FDI, efek bersihnya dapat mendorong daripada menghambat aktivitas kriminal. Namun, Jia dan López (2021) menunjukkan bahwa hubungan ini dimoderasi oleh tingkat kecanggihan produk, dengan industri dengan kecanggihan yang lebih rendah mengalami lebih sedikit perpindahan karena peningkatan transfer pengetahuan dari MNC ke perusahaan domestik, khususnya di antara perusahaan dan perusahaan yang lebih kecil yang berfokus pada pasar domestik.
Dalam hal berbagai jenis kejahatan, efek promosi FDI pada kejahatan properti dan kejahatan kekerasan bersifat heterogen. Kondisi pasar tenaga kerja yang memburuk di negara-negara berpendapatan menengah membuat biaya peluang kejahatan menjadi lebih rendah, yang lebih signifikan untuk kejahatan kekerasan, mengingat hukumannya yang lebih berat. Lebih jauh, keluarnya perusahaan lokal dapat menyebabkan tingkat pengangguran yang lebih tinggi, yang membuat masyarakat lebih tidak teratur. Akibatnya, masyarakat yang tidak terorganisir mendorong kejahatan, dengan dampak yang lebih signifikan pada kejahatan kekerasan, seperti yang disarankan oleh teori ketegangan dan teori disorganisasi sosial.
Singkatnya, di negara-negara berpenghasilan menengah, kami mengajukan postulat:
Hipotesis 1c. Di negara-negara berpenghasilan menengah, arus masuk FDI mendorong kejahatan, dan dampak promosi pada kejahatan kekerasan lebih signifikan daripada kejahatan properti.
Dinamikanya sangat berbeda di negara-negara berpenghasilan tinggi. Arus masuk FDI terus membawa modal ke negara tuan rumah, dan spillover positif terus berlanjut di negara-negara ini. Akibatnya, arus masuk FDI dapat menghambat kejahatan di negara-negara berpenghasilan tinggi, dengan dampak yang sangat signifikan pada kejahatan kekerasan, karena perbaikan ekonomi secara tidak proporsional meningkatkan biaya peluang kejahatan kekerasan dibandingkan dengan kejahatan properti. Kami berpendapat bahwa dampak FDI yang mendorong kejahatan mungkin tidak penting, karena mekanisme utama yang melaluinya FDI berdampak negatif pada masyarakat lokal adalah efek crowding-out, sementara perusahaan lokal di negara-negara berpenghasilan tinggi memiliki kemampuan teknologi kompetitif yang memungkinkan mereka untuk bertahan dari persaingan asing. Selain itu, sistem kesejahteraan sosial yang kuat di negara-negara berpendapatan tinggi mengurangi kemungkinan kejahatan di antara para pengangguran. Oleh karena itu, kami mengusulkan hipotesis berikut:
Hipotesis 1d. Di negara-negara berpendapatan tinggi, arus masuk FDI menghambat kejahatan dengan kekerasan, namun efek penghambatannya mungkin lebih lemah atau bahkan tidak signifikan untuk kejahatan properti.
Kami mengidentifikasi pasar tenaga kerja sebagai saluran utama yang melaluinya FDI memengaruhi tingkat kejahatan di negara tuan rumah. Ada beberapa ukuran untuk menilai kondisi pasar tenaga kerja, dengan tingkat pengangguran sebagai indikator yang paling banyak digunakan. Untuk memeriksa pasar tenaga kerja sebagai saluran transmisi, kami mengusulkan:
2.2.2 Hipotesis
FDI menunjukkan hubungan positif yang lebih kuat dengan tingkat pengangguran di negara-negara berpendapatan menengah daripada di negara-negara berpendapatan rendah dan tinggi, di mana tidak ada hubungan yang signifikan yang diharapkan.
Tingkat kejahatan properti cenderung meningkat seiring dengan meningkatnya ketimpangan, karena individu yang relatif miskin dapat mengharapkan keuntungan yang lebih tinggi dari kejahatan tersebut ketika kesenjangan kekayaan lebih besar. Sebaliknya, ketika distribusi pendapatan lebih seragam, potensi keuntungan dari kejahatan properti menjadi kurang menarik dibandingkan dengan potensi hukuman, seperti yang disarankan oleh teori ekonomi. Teori ketegangan dan disorganisasi sosial lebih lanjut mengusulkan bahwa individu dengan status sosial rendah mengalami depresi dan frustrasi ketika dikelilingi oleh rekan-rekan yang lebih sukses, yang berpotensi mengarah pada perilaku kriminal (Merton 1938; Shaw dan McKay 1942; Kelly 2000).
Pemadatan kelas sering kali mencegah individu berstatus rendah untuk maju karena akses terbatas ke modal dan sumber daya. Sementara penelitian terbaru menunjukkan bahwa FDI di negara tuan rumah dapat memberikan peluang yang lebih luas bagi individu berstatus rendah (Tang dan Zhang 2021; Fang et al. 2023), yang menunjukkan potensi mitigasi ketimpangan, efek utamanya adalah menciptakan peluang ekonomi daripada secara langsung mengurangi ketimpangan. Bukti menunjukkan bahwa tingkat kejahatan properti lebih tinggi di antara individu berpenghasilan rendah (Braithwaite 1979), yang mendorong kami untuk mengusulkan bahwa ketimpangan memperkuat efek penghambatan kejahatan FDI karena arus masuk FDI memberikan peluang yang lebih baik bagi individu berpenghasilan rendah, yang di antaranya tingkat kejahatan properti lebih tinggi (Braithwaite 1979).
Ketimpangan juga memengaruhi kejahatan kekerasan melalui tekanan psikologis pada individu yang relatif miskin. Namun, mekanismenya berbeda secara mendasar: ketimpangan mendorong kejahatan properti melalui perhitungan ekonomi rasional atas keuntungan, sementara itu berkontribusi terhadap kejahatan kekerasan melalui tekanan psikologis. Meskipun FDI meningkatkan peluang ekonomi bagi individu berpenghasilan rendah, peningkatan ini mungkin tidak secara langsung mengatasi dampak psikologis dari ketimpangan yang terus-menerus. Oleh karena itu, kami mengusulkan:
Hipotesis 3. Efek penghambatan FDI pada kejahatan properti dapat diperkuat oleh tingkat ketimpangan. Semakin tinggi tingkat ketimpangan, semakin kuat efek penghambatan FDI pada kejahatan properti. Namun, efek moderasi mungkin lebih lemah atau bahkan tidak signifikan untuk kejahatan kekerasan.
2.2.3 Dampak FDI terhadap Upah
Selain dampaknya terhadap ketenagakerjaan FDI juga dapat memengaruhi tingkat upah Perusahaan multinasional umumnya menawarkan upah yang lebih tinggi daripada perusahaan lokal, dan melalui efek spillover, produktivitas pekerja dapat meningkat, sehingga membenarkan upah yang lebih tinggi.
Dampak positif terhadap upah meningkatkan nilai sisi kanan ketimpangan (4), sehingga ketimpangan menjadi lebih sulit dipertahankan—sehingga mengurangi kemungkinan kejahatan. Manfaat ini khususnya terasa di negara-negara berpendapatan rendah, di mana kesenjangan upah antara negara tuan rumah dan negara sumber lebih besar. Akibatnya, peningkatan
dapat secara substansial menurunkan tingkat kejahatan di wilayah-wilayah ini.
2.2.4 Dampak FDI terhadap Manfaat
dan Kemungkinan Hukuman
Saat FDI mengalir ke suatu perekonomian, sumber daya pemerintah dapat meningkat jika situasi ekonomi membaik, khususnya di negara-negara berpendapatan tinggi dan rendah. Hal ini menyebabkan peningkatan manfaat sosial yang tersedia bagi para pengangguran, yang pada gilirannya meningkatkan sisi kanan ketimpangan (4). Peningkatan manfaat ini memberikan insentif yang lebih besar terhadap kejahatan. Selain itu, dengan sumber daya yang lebih besar, pemerintah dapat memperkuat keamanan publik, meningkatkan (kemungkinan penangkapan) terhadap potensi kejahatan, sehingga semakin menghambat aktivitas kriminal.
3 Metodologi
3.1 Data dan Sampel
Kumpulan data utama kami adalah data kejahatan yang dikumpulkan oleh Kantor PBB untuk Narkoba dan Kejahatan (UNODC) dari otoritas nasional melalui Survei Tahunan PBB tentang Tren Kejahatan dan Operasi Sistem Peradilan Pidana (UN-CTS). UNODC mengumpulkan data tentang berbagai topik narkoba dan kejahatan, seperti penggunaan dan perawatan narkoba, pembunuhan yang disengaja, kejahatan kekerasan dan seksual, dan sebagainya. Sejalan dengan literatur kejahatan dan hipotesis kami, kami memanfaatkan data tentang kejahatan properti dan kejahatan kekerasan. Ada dua tantangan utama dalam menggunakan data kejahatan, terutama dalam membandingkan data antarnegara. Pertama, jika kami hanya mengandalkan data resmi yang dilaporkan oleh pemerintah, masalah perbandingan dapat muncul karena variasi dalam definisi dan kriteria statistik untuk kejahatan yang sama di berbagai yurisdiksi. Kurangnya konsistensi ini menghambat perbandingan lintas negara yang bermakna. Kedua, negara-negara sering kali memiliki insentif untuk tidak melaporkan data kejahatan mereka, dan masalah ini khususnya lazim di negara-negara dengan sistem peradilan yang tidak dapat diandalkan (Fajnzylber et al. 2002). Akibatnya, mengandalkan statistik resmi pemerintah saja dapat menghasilkan data yang tidak dapat diandalkan dan berpotensi dimanipulasi.
Meskipun data kejahatan UNODC membahas dengan baik perbedaan definisi kategori kejahatan, kami selanjutnya membatasi kejahatan properti pada pencurian dan perampokan, dan kejahatan kekerasan pada pembunuhan yang disengaja dan penyerangan serius karena tiga alasan. Pertama, jenis kejahatan ini memiliki tingkat pelaporan yang lebih tinggi kepada lembaga penegak hukum dibandingkan dengan pelanggaran lainnya, sehingga meminimalkan potensi bias pelaporan yang kurang. Kedua, konsisten dengan alasan sebelumnya, keempat kategori kejahatan ini memiliki nilai yang paling sedikit hilang dalam kumpulan data UNODC, dan kategori kejahatan ini merupakan bagian besar dari kejahatan properti dan kejahatan kekerasan. Misalnya, dalam pengamatan yang memuat semua kategori kejahatan, pencurian dan perampokan mencakup sekitar 80% kejahatan properti, dan pembunuhan yang disengaja dan penyerangan serius mencakup sekitar 43% kejahatan kekerasan. Ketiga, keempat kategori ini banyak digunakan sebagai proksi untuk kejahatan dalam literatur, sehingga hasil tambahan kami yang berfokus pada kategori kejahatan tertentu dapat diandalkan dan dapat dibandingkan.
Jangka waktu untuk analisis data kami ditentukan oleh ketersediaan proksi untuk kejahatan, yaitu kejahatan properti dan kejahatan dengan kekerasan, sebagaimana disediakan oleh UNODC. Data kejahatan tersebut mencakup rentang waktu dari tahun 1990 hingga 2021 dan mencakup 205 negara di seluruh dunia. Namun, penting untuk dicatat bahwa data kejahatan tersebut tidak merupakan panel yang seimbang meskipun merupakan yang paling komprehensif di antara semua jenis kejahatan. Untuk memastikan keandalan analisis kami dan mengurangi potensi masalah kualitas data, kami mengecualikan negara-negara dengan pengamatan kurang dari 6 tahun dari sampel kami. Akibatnya, 25 negara dikeluarkan dari kumpulan data akhir.
Untuk melengkapi analisis kami, kami menggabungkan data UNODC dengan kumpulan data dari Konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD), yang menyediakan informasi tentang arus masuk FDI. Selain itu, kami mengumpulkan data tentang inflasi, PDB per kapita, dan ketergantungan populasi sebagai bagian dari variabel kontrol dari UNCTAD.
Kami juga mengontrol variabel lain yang dapat memengaruhi tingkat kejahatan. Semakin besar kepadatan populasi, semakin besar kemungkinan hal itu akan menciptakan gesekan, yang memicu kejahatan. Kami mengumpulkan data tentang populasi dan luas permukaan dari Basis Data Indikator Pembangunan Dunia milik Bank Dunia. Basis data ini juga menyediakan data tentang tingkat pengangguran, persentase populasi usia kerja, stabilitas politik, dan efektivitas pemerintah. Kami mengumpulkan data tentang tingkat pendidikan dari basis data Statistik Pendidikan milik Bank Dunia.
Dengan menyadari potensi peran moderasi ketimpangan dalam hubungan antara FDI dan kejahatan, kami menggabungkan kumpulan data dengan statistik ketimpangan yang bersumber dari World Inequality Database (https://wid.world/).
Kumpulan data yang dihasilkan yang digunakan untuk analisis utama kami terdiri dari 1.668 pasangan negara-tahun yang mewakili 120 negara. Kumpulan data komprehensif ini memungkinkan kami untuk secara efektif memeriksa hubungan antara FDI, ketimpangan, dan kejahatan.
3.2 Pengukuran
3.2.1 Variabel Terikat
Variabel terikat dalam studi kami adalah logaritma tingkat kejahatan kekerasan dan tingkat kejahatan properti, yang didefinisikan sebagai jumlah korban kejahatan kekerasan dan kejahatan properti per 100.000 penduduk. Seperti yang dibahas, kejahatan properti didefinisikan sebagai penjumlahan dari perampokan dan pencurian, dan kejahatan kekerasan mengandung pembunuhan yang disengaja dan penyerangan serius. Kami juga melakukan beberapa analisis tambahan di mana variabel terikatnya adalah logaritma tingkat kejahatan tertentu, yaitu, tingkat pembunuhan yang disengaja, tingkat penyerangan serius, tingkat perampokan, dan tingkat pencurian.
Dengan berfokus pada kategori kejahatan ini, kami mengurangi masalah perbandingan yang terkait dengan pengukuran kejahatan lintas negara dan memanfaatkan data UNODC yang otoritatif dan konsisten secara global, yang memungkinkan kami untuk melakukan analisis yang ketat dan andal tentang hubungan antara berbagai faktor dan kejahatan.
3.2.2 Variabel Independen
Dalam studi ini, variabel independen fokus kami adalah aliran FDI masuk sebagai bagian dari PDB. Kami memilih untuk menggunakan aliran FDI masuk daripada nilai stok FDI masuk sebagai ukuran guncangan FDI dengan mempertimbangkan sifat dinamis dari aktivitas kejahatan, yang cenderung merespons dengan cepat terhadap perubahan kondisi ekonomi. Dengan berfokus pada aliran FDI masuk, kami menangkap dampak langsung FDI pada tingkat kejahatan, yang memberikan representasi yang lebih akurat dari hubungan yang sedang diselidiki.
Sementara itu, penting untuk mempertimbangkan berbagai kapasitas berbagai negara untuk menyerap FDI. Ekonomi yang lebih besar dan lebih maju biasanya memiliki infrastruktur, sumber daya, dan kerangka kelembagaan untuk mengakomodasi volume FDI yang lebih besar. Untuk memperhitungkan heterogenitas ini, kami mengukur ulang aliran FDI masuk dengan membaginya dengan PDB negara tersebut. Proses normalisasi ini memungkinkan kami untuk membandingkan aliran FDI di berbagai negara dengan ukuran dan kekuatan ekonomi yang berbeda, sehingga memberikan ukuran yang lebih bermakna dan sebanding mengenai dampak relatif FDI terhadap tingkat kejahatan.
Dengan menggunakan aliran FDI masuk sebagai proporsi PDB dan mengukur ulang sesuai dengan itu, kami memastikan bahwa analisis kami memperhitungkan sifat dinamis dari aktivitas kejahatan dan berbagai kapasitas negara untuk menyerap FDI. Pendekatan ini memungkinkan kami untuk secara efektif memeriksa hubungan antara FDI masuk dan tingkat kejahatan sekaligus memfasilitasi perbandingan yang bermakna di berbagai negara dengan karakteristik ekonomi yang berbeda.
3.2.3 Variabel Kontrol
Kami memasukkan beberapa variabel kontrol yang diketahui memengaruhi kemungkinan terjadinya kejahatan. Untuk indikator kesejahteraan penduduk, pertama-tama, kami memasukkan PDB per kapita, yang dihitung dengan membagi total PDB suatu negara dengan total penduduknya, yang berfungsi sebagai proksi untuk tingkat pendapatan di dalam negara tersebut. Penyertaan variabel ini memungkinkan kami untuk menangkap dampak kondisi ekonomi terhadap tingkat kejahatan. Seiring membaiknya keadaan ekonomi, individu pada umumnya cenderung tidak terlibat dalam kegiatan kriminal karena adanya peningkatan peluang dan standar hidup yang lebih tinggi. Selain itu, kami mempertimbangkan Pendidikan sebagai variabel kontrol lainnya. Pendidikan diukur dengan rasio pendaftaran kotor pendidikan menengah, yang mencerminkan proporsi populasi yang terdaftar di pendidikan menengah. Dengan memasukkan pendidikan sebagai variabel kontrol, kami memperhitungkan dampak pencapaian pendidikan individu terhadap tingkat kejahatan. Individu yang berpendidikan tinggi cenderung lebih siap untuk pasar tenaga kerja, memiliki keterampilan yang lebih luas, dan memiliki lebih banyak pilihan pekerjaan, sehingga meningkatkan biaya peluang untuk terlibat dalam perilaku kriminal. Selain itu, kesejahteraan populasi dipengaruhi tidak hanya oleh pendapatan dan pendidikan tetapi juga oleh tingkat harga keseluruhan di suatu negara. Untuk memperhitungkan perubahan tingkat harga, kami mengendalikan Inflasi. Inflasi berfungsi sebagai ukuran tingkat kenaikan harga dari waktu ke waktu, yang memungkinkan kami untuk mempertimbangkan dampak potensialnya terhadap tingkat kejahatan. Fluktuasi harga dapat memengaruhi daya beli individu dan kesejahteraan keseluruhan, yang pada gilirannya dapat memengaruhi kemungkinan perilaku kriminal.
Kami juga memperhitungkan berbagai karakteristik demografi yang dapat memengaruhi tingkat kejahatan. Pertama, kami memasukkan tingkat pengangguran sebagai proksi untuk tingkat keparahan pengangguran di suatu negara. Individu yang menganggur yang tidak memiliki sumber pendapatan tetap mungkin lebih cenderung melakukan kegiatan kriminal. Dengan memasukkan tingkat pengangguran sebagai variabel kontrol, kami menangkap potensi dampak pengangguran terhadap tingkat kejahatan, yang memungkinkan kami untuk menilai signifikansinya dalam analisis kami. Kedua, kepadatan penduduk dianggap sebagai variabel kontrol demografi lainnya. Secara luas diakui bahwa daerah yang padat penduduk sering mengalami tingkat gesekan sosial yang lebih tinggi, yang dapat berkontribusi pada peningkatan kemungkinan perilaku kriminal. Dengan mengendalikan kepadatan penduduk, kami memperhitungkan potensi pengaruh ini dan memastikan bahwa analisis kami secara memadai mengatasi dampak kepadatan penduduk terhadap tingkat kejahatan. Selain itu, kami mengakui masalah sosial yang mendesak dari penuaan penduduk, yang menghadirkan tantangan signifikan bagi masyarakat kontemporer. Dalam masyarakat yang menua, generasi muda sering menanggung beban pengasuhan yang besar, yang menyebabkan peningkatan tingkat kecemasan dan stres. Fenomena ini telah ditemukan memiliki beberapa hubungan dengan terjadinya kegiatan kriminal. Untuk mengatasi masalah ini, kami memasukkan ketergantungan penduduk sebagai variabel kontrol. Ketergantungan populasi didefinisikan sebagai jumlah individu berusia 15–64 tahun per 100 populasi, dan pencantumannya memungkinkan kita untuk memperhitungkan potensi pengaruh penuaan populasi terhadap tingkat kejahatan.
Meskipun kejahatan sering dianggap sebagai perilaku spontan individu, keberadaan pemerintah yang efektif dapat memainkan peran penting dalam menahan terjadinya kejahatan. Bahkan dalam situasi ekonomi yang menantang, pemerintah yang berfungsi dengan baik memiliki potensi untuk meningkatkan standar hidup masyarakat umum melalui berbagai cara, termasuk redistribusi sumber daya. Oleh karena itu, kami juga menyertakan variabel kontrol untuk memperhitungkan stabilitas politik dan efektivitas pemerintah suatu negara. Stabilitas politik berfungsi sebagai proksi untuk stabilitas dan keandalan pemerintah secara keseluruhan di suatu negara tertentu. Stabilitas politik mencerminkan sejauh mana suatu negara mengalami kerusuhan politik, pergolakan sosial, atau peristiwa mengganggu lainnya yang berpotensi memengaruhi tingkat kejahatan. Dengan mengendalikan stabilitas politik, kami bertujuan untuk menangkap pengaruh lingkungan politik yang stabil terhadap tingkat kejahatan, dengan mengakui bahwa pemerintah yang berfungsi dengan baik dapat berkontribusi pada keharmonisan dan keamanan masyarakat. Efektivitas pemerintah, variabel kontrol lainnya, mengukur kemampuan pemerintah untuk menyediakan layanan publik yang efisien dan andal serta menerapkan kebijakan yang efektif. Efektivitas pemerintah mencakup faktor-faktor seperti kapasitas pemerintah untuk menegakkan hukum, menjaga ketertiban, dan menangani masalah-masalah sosial. Dengan memasukkan efektivitas pemerintah sebagai variabel kontrol, kami memperhitungkan dampak tata kelola pemerintahan yang baik terhadap tingkat kejahatan. Pemerintah yang dianggap efektif dan responsif lebih cenderung menerapkan kebijakan dan inisiatif yang mempromosikan kesejahteraan sosial, mengurangi ketimpangan, dan menciptakan lingkungan yang kurang kondusif bagi kegiatan kriminal. Kami memanfaatkan kumpulan data Indikator Pembangunan Dunia Bank Dunia untuk memastikan keandalan dan validitas Stabilitas politik dan efektivitas pemerintah, sebagaimana dirujuk dalam studi sebelumnya (Fanning et al. 2022; Immerzeel et al. 2020; Kaufmann et al. 2011; Shahbaz et al. 2022). Kumpulan data ini memberikan ukuran stabilitas politik dan efektivitas pemerintah yang komprehensif dan diterima secara luas, yang memungkinkan kami untuk memasukkan indikator yang kuat dalam analisis kami.
3.2.4 Moderator
Ketimpangan dalam masyarakat mencakup distribusi pendapatan dan kekayaan yang tidak merata, sehingga menjadi faktor penting yang perlu dipertimbangkan saat meneliti hubungan antara FDI dan tingkat kejahatan, khususnya kejahatan properti. Untuk mengeksplorasi dinamika ini, kami berpendapat bahwa Ketimpangan bertindak sebagai moderator, yang memengaruhi dampak FDI terhadap tingkat kejahatan.
Ukuran ketimpangan yang paling umum adalah koefisien Gini, yang berkisar dari 0 hingga 1 dan mengukur kesenjangan antara ekonomi riil dan kesetaraan absolut. Semakin besar koefisien Gini, semakin tidak setara perekonomian tersebut. Metode lain untuk mengukur ketimpangan adalah pembagian pendapatan teratas, mengikuti logika bahwa semakin banyak pembagian pendapatan yang dimiliki oleh pemegang pendapatan teratas, semakin tidak setara perekonomian tersebut (Cowell 2000; Neckerman dan Torche 2007). Kami menggunakan pembagian pendapatan nasional sebelum pajak di antara 10 persen orang dewasa teratas yang dibagi rata untuk melakukan pemeriksaan ketahanan. Ukuran ini menangkap sejauh mana kekayaan dan pendapatan suatu negara terkonsentrasi di antara 10% segmen populasi terkaya. Dengan memanfaatkan ukuran ini, kita dapat menilai bagaimana variasi dalam ketimpangan pendapatan berinteraksi dengan dampak FDI pada tingkat kejahatan.
3.3 Regresi Dasar
Hipotesis 1a hingga 1d memprediksi bahwa dampak FDI bervariasi dalam kelompok pendapatan yang berbeda. Untuk menguji hipotesis ini, kami menggunakan pendekatan kategorisasi berdasarkan PDB per kapita negara-negara dalam sampel kami. Secara khusus, kami membagi negara-negara tersebut menjadi tiga kelompok pendapatan yang berbeda: negara-negara berpenghasilan rendah, negara-negara berpenghasilan menengah, dan negara-negara berpenghasilan tinggi menurut PDB per kapita negara-negara tersebut pada tahun 2010, tahun di mana data PDB per kapita memiliki paling sedikit pengamatan yang hilang. Dengan cara ini, kita dapat menghindari potensi kekhawatiran akan nilai-nilai yang hilang saat mengklasifikasikan negara-negara tersebut. Kami juga mengelompokkan negara-negara tersebut menurut PDB per kapita setiap tahun, dan hasilnya konsisten.
Mengatasi endogenitas sangat penting saat memeriksa potensi penghambatan atau peningkatan dampak arus masuk FDI pada rasio kejahatan. Dua perhatian utama muncul dalam konteks ini. Pertama, keputusan perusahaan multinasional untuk memasuki negara tuan rumah bukanlah keputusan acak dan dapat dipengaruhi secara signifikan oleh rasio kejahatan yang berlaku di negara tersebut. Ketika rasio kejahatan terus-menerus tetap tinggi dalam jangka waktu yang lama, investor asing mungkin menyimpan kekhawatiran mengenai keamanan aset dan karyawan mereka, serta keselamatan pribadi. Akibatnya, negara tuan rumah yang dicirikan oleh rasio kejahatan yang tinggi mungkin tampak kurang menarik, bahkan jika negara tersebut memiliki sumber daya yang melimpah atau menawarkan pasar dengan potensi yang besar. Sifat keputusan masuk perusahaan multinasional yang tidak acak menimbulkan potensi endogenitas, karena rasio kejahatan negara tuan rumah dapat memengaruhi arus masuk FDI, sehingga membingungkan hubungan antara FDI dan rasio kejahatan.
Kedua, ada kemungkinan faktor-faktor yang tidak teramati yang berkorelasi dengan FDI masuk dan rasio kejahatan. Faktor-faktor yang hilang ini, yang tidak diperhitungkan dalam analisis, dapat menimbulkan bias dan merusak validitas hubungan yang diperkirakan. Sangat penting untuk mengakui dan mengatasi keberadaan faktor-faktor yang hilang tersebut untuk mengurangi risiko endogenitas.
Untuk mengurangi kekhawatiran endogenitas, kami menggunakan teknik ekonometrik yang ketat dan memanfaatkan variabel instrumental yang bersifat eksogen terhadap rasio kejahatan. Namun, mengidentifikasi variabel instrumental yang layak untuk arus masuk FDI menimbulkan tantangan, khususnya dalam model data panel. Penelitian sebelumnya telah menyarankan untuk memanfaatkan faktor historis seperti sejarah kolonial, jaringan imigrasi, dan asal usul hukum sebagai instrumen untuk arus masuk FDI. Pendekatan ini didasarkan pada gagasan bahwa investor internasional lebih menyukai negara-negara dengan koneksi dan kesamaan yang lebih kuat dengan negara asal mereka (Alfaro et al. 2004; La Porta et al. 1998). Meskipun demikian, rangkaian instrumen ini tidak layak dalam model data panel karena kurangnya variasi waktu.
Kami juga mengeksplorasi variabel instrumental alternatif yang umum digunakan dalam literatur, termasuk tarif, tingkat pendidikan, dan kemudahan akses ke listrik (Blonigen 2005). Namun, kami menghadapi tantangan dengan ketersediaannya dalam rangkaian data atau menemukannya sebagai instrumen yang lemah dalam kasus khusus kami.
Akhirnya, seperti yang disarankan oleh literatur, kami menggunakan arus masuk FDI yang tertinggal satu periode sebagai variabel instrumental (Lessmann 2013). Analisis kami menunjukkan bahwa instrumen ini bekerja secara efektif dalam studi kami. Misalnya, ketika mempertimbangkan subkelompok berpendapatan rendah dan menganalisis dampak arus masuk FDI pada kejahatan kekerasan, statistik Cragg-Donald Wald F adalah 59,01, lebih besar dari 10 dan menunjukkan variabel instrumen tidak lemah (Stock dan Yogo 2005). Lebih jauh, nilai-p yang terkait dengan statistik korelasi kanonik Anderson LM dihitung sebesar 0,00, yang menunjukkan bahwa persamaan tersebut diidentifikasi secara tepat (Anderson 1958). Semua estimasi yang menggabungkan variabel instrumental berhasil lulus uji instrumen.
4 Hasil
Tabel 1 menyediakan statistik deskriptif. Faktor inflasi varians (VIF) menunjukkan nilai di bawah 5,19, dengan rata-rata 2,10, jauh di bawah ambang batas yang diterima secara luas yaitu 10. Hal ini menunjukkan tidak adanya masalah multikolinearitas yang signifikan di antara variabel-variabel tersebut. Nilai rata-rata kejahatan properti logaritma, yang diukur berdasarkan jumlah kasus kejahatan properti per 100.000 penduduk, adalah 6,555, yang lebih besar daripada kejahatan kekerasan, yaitu 4,234. Mengenai variabel independen, rata-rata FDI (arus masuk FDI sebagai persentase pangsa PDB) adalah 9,180, yang menunjukkan bahwa FDI merupakan proporsi yang substansial dari PDB secara rata-rata. Baik rasio kejahatan maupun FDI menunjukkan volatilitas yang cukup besar.
4.1 Pengujian Hipotesis 1a–1d
Hasil yang berkaitan dengan Hipotesis 1a hingga 1d disajikan dalam Tabel 2 dan 3, di mana kami menggunakan regresi 2SLS untuk memperkirakan model log-linier. Hipotesis 1a menyatakan bahwa, dalam sampel penuh, arus masuk FDI menghambat kejahatan, yang lebih signifikan dalam kasus kejahatan kekerasan. Dalam Kolom 1 Tabel 2, kami mengamati hubungan negatif dan signifikan secara statistik antara arus masuk FDI dan tingkat kejahatan kekerasan dalam sampel penuh (koefisien = -0,010, nilai-p = 0,002), yang menunjukkan bahwa tambahan satu persentase pangsa arus masuk FDI dari PDB bertepatan dengan penurunan 1% dalam tingkat kejahatan kekerasan di negara tuan rumah. Temuan ini sejalan dengan korelasi yang dilaporkan dalam Tabel 1 dan mendukung intuisi kami bahwa pengenalan FDI menguntungkan negara tuan rumah secara global. Namun, seperti ditunjukkan dalam Kolom 1 Tabel 3, koefisien bagian arus masuk FDI adalah negatif tetapi secara statistik tidak signifikan dalam kasus kejahatan properti, yang konsisten dengan Hipotesis 1a
4.2 Dampak Arus Masuk FDI pada Kategori Kejahatan Tertentu
Setelah memverifikasi hipotesis kami di atas, kami selanjutnya memberikan bukti dengan menyelidiki dampak arus masuk FDI pada kategori kejahatan properti dan kejahatan kekerasan tertentu. Pada Panel A dan Panel B pada Tabel 4, kami menyajikan dampak arus masuk FDI sebagai bagian dari PDB pada nilai logaritma tingkat pembunuhan yang disengaja dan tingkat penyerangan serius, dan variabel kontrolnya sama dengan variabel dalam model dasar. Hasilnya mendukung Hipotesis 1a−1d: meskipun beberapa koefisien tidak signifikan secara statistik, semua tanda koefisien konsisten dengan hipotesis. Arus masuk FDI cenderung menghambat pembunuhan yang disengaja dan penyerangan serius dalam sampel penuh, di negara-negara berpenghasilan rendah, dan di negara-negara berpenghasilan tinggi, sementara dampaknya berlawanan di negara-negara berpenghasilan menengah.
4.3 Uji Mekanisme Potensial (Hipotesis 2)
Hipotesis 1a−1d dan hasil uji yang sesuai mengungkap efek heterogen dari arus masuk FDI terhadap kejahatan. Untuk mengeksplorasi mekanisme potensial yang mendasari efek ini, kami mengusulkan bahwa efek tersebut dapat dijelaskan oleh berbagai respons pasar tenaga kerja terhadap FDI masuk di berbagai negara dengan tingkat pendapatan yang berbeda, yang mengarahkan kami untuk merumuskan Hipotesis 2. Untuk menguji hipotesis ini, kami meneliti hubungan antara FDI dan tingkat pengangguran di berbagai negara dalam tiga kelompok pendapatan yang berbeda. Model regresi ditentukan
4.4 Uji Efek Moderasi (Hipotesis 3)
Kami telah melakukan uji untuk memeriksa efek diferensial arus masuk FDI terhadap kejahatan di berbagai negara dengan tingkat pendapatan yang bervariasi. Secara global, kami tidak menemukan efek signifikan arus masuk FDI terhadap kejahatan properti. Namun, dalam Hipotesis 3, kami mengusulkan bahwa tingkat ketimpangan dapat memoderasi hubungan antara arus masuk FDI dan kejahatan properti, yang menunjukkan bahwa FDI lebih mungkin menghambat kejahatan properti di negara-negara dengan tingkat ketimpangan yang lebih tinggi, sementara efek moderasi seharusnya lebih lemah untuk kejahatan kekerasan. Untuk menguji efek moderasi ketimpangan terhadap dampak FDI, kami menggunakan spesifikasi model
4.5 Pemeriksaan Ketahanan
Kami melakukan pemeriksaan ketahanan pada hasil utama dan pengujian tambahan. Dalam analisis utama, kami menggunakan arus masuk FDI yang tertunda satu periode sebagai variabel instrumen. Untuk lebih memvalidasi temuan kami, kami menggunakan metode limited information maximum likelihood (LIML), yang dikenal karena memberikan estimasi yang kurang bias (Anderson 2005; Lessmann 2013). Hasil estimasi LIML disajikan dalam Tabel 7 dan 8, dan tidak menunjukkan perbedaan signifikan dibandingkan dengan hasil 2SLS.
5 Diskusi dan Kesimpulan
Dengan memanfaatkan kumpulan data global yang komprehensif tentang kejahatan properti dan kejahatan dengan kekerasan, studi kami menyelidiki aspek baru dari arus masuk FDI, yaitu efek penghambatan dan promosinya terhadap kejahatan di berbagai negara, dengan temuan berbeda berdasarkan tingkat pendapatan dan jenis kejahatan. Di negara-negara berpendapatan rendah, kami mengamati efek penghambatan FDI yang substansial terhadap kejahatan dengan kekerasan: satu poin persentase tambahan dalam rasio FDI terhadap PDB sesuai dengan pengurangan rata-rata 2.882 korban kejahatan dengan kekerasan. Namun, efek FDI terhadap kejahatan properti tidak signifikan di negara-negara berpendapatan rendah. Sebaliknya, di negara-negara berpendapatan menengah, efek promosi FDI terhadap kejahatan lebih besar daripada efek penghambatan, yang menyebabkan peningkatan signifikan baik dalam tingkat kejahatan properti maupun tingkat kejahatan dengan kekerasan. Kami berpendapat bahwa efek promosi keseluruhan ini berasal dari MNC yang menggusur perusahaan lokal, yang menyebabkan hilangnya pekerjaan dan peningkatan pengangguran. Analisis empiris kami mendukung argumen ini, yang menunjukkan korelasi positif dan signifikan antara arus masuk FDI dan pengangguran secara eksklusif di negara-negara berpendapatan menengah. Di negara-negara berpendapatan tinggi, aliran masuk FDI menunjukkan dampak penghambatan yang signifikan terhadap kejahatan kekerasan, sementara tidak memiliki dampak signifikan terhadap kejahatan properti. Meskipun dampak FDI terhadap kejahatan bervariasi di berbagai negara dengan tingkat pendapatan yang berbeda, temuan kami menunjukkan bahwa ketimpangan negara tuan rumah memperkuat dampak penghambatan FDI terhadap kejahatan properti—dampak yang mendominasi di sebagian besar negara dalam sampel kami.
Studi kami memberikan beberapa kontribusi penting terhadap literatur penelitian yang ada. Pertama, kami memperluas pemahaman tentang spillover FDI dengan menyelidiki dan menyajikan bukti dampak aliran masuk FDI terhadap kejahatan di negara tuan rumah. Dampak spillover aliran masuk FDI terhadap kesejahteraan sosial telah didokumentasikan secara luas. Studi sebelumnya telah menunjukkan bahwa aliran masuk FDI dapat memiliki efek demonstrasi dan mempromosikan budaya kesetaraan (Tang dan Zhang 2021; Fang et al. 2023). Karena MNC biasanya berasal dari negara-negara yang lebih maju di mana masyarakatnya lebih setara dan beradab, negara tuan rumah dapat belajar dari MNC. Selain itu, FDI membawa teknologi baru, peluang bisnis, dan teknik manajemen canggih, yang dapat mendorong pertumbuhan ekonomi di negara tuan rumah (Adams 2009; Wang et al. 2013) dan meningkatkan produktivitas serta inovasi mereka (Buckley et al. 2002; Jin et al. 2019; Liu et al. 2009). Namun, menurut teori crowding-out, MNC, yang lebih kompetitif daripada perusahaan lokal, dapat menggantikan beberapa bisnis lokal, yang menyebabkan hilangnya pekerjaan dan pengangguran (Mucuk dan Demirsel 2013; Wang et al. 2013). Mengingat dinamika ini, kami memperluas pemeriksaan efek spillover FDI ke ranah kejahatan.
Kedua, studi kami menggarisbawahi sifat ganda arus masuk FDI dalam dampaknya terhadap penghambatan kejahatan. Para cendekiawan telah menekankan bahwa heterogenitas dalam kebaikan atau kejahatan FDI bergantung pada faktor-faktor seperti struktur pasar dan kapabilitas perusahaan (Altomonte dan Pennings 2009; Wang et al. 2013). Interaksi antara efek penghambatan dan promosi, yang serupa dengan limpahan pengetahuan dan efek crowding-out dari MNC pada perusahaan lokal, bergantung pada berbagai faktor dan tidak memiliki dominasi absolut. Dalam studi kami, kami menyoroti efek yang berbeda dari arus masuk FDI pada kejahatan di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah, dengan efek crowding-out lebih kuat di negara-negara yang terakhir. Tingkat pengangguran di negara-negara berpenghasilan menengah menunjukkan korelasi yang signifikan dengan arus masuk FDI, sementara korelasinya halus dan tidak signifikan di negara-negara berpenghasilan rendah dan berpenghasilan tinggi. Selain itu, terlepas dari tingkat pendapatan, kami menekankan peran ketimpangan dalam menonjolkan efek penghambatan FDI masuk pada kejahatan properti. Temuan kami menunjukkan bahwa pengenalan FDI masuk memberi individu berpenghasilan rendah peluang dan meningkatkan biaya peluang yang terkait dengan melakukan kejahatan.
Ketiga, penelitian kami memberikan kontribusi yang berharga bagi bidang pencegahan kejahatan. Kejahatan merupakan sumber ketidakstabilan sosial yang signifikan yang ingin diatasi oleh berbagai negara, dan para akademisi telah mengembangkan teori-teori yang komprehensif tentang penyebab kejahatan dan strategi untuk menguranginya. Teori ekonomi kejahatan menyatakan bahwa pengangguran dan pendapatan rendah dapat berkontribusi terhadap perilaku kriminal (Cantor dan Land 1985; Lin 2008; Raphael dan Winter-Ebmer 2001) dan menyarankan pembentukan sistem asuransi pengangguran yang efisien dan program kesejahteraan sosial sebagai sarana untuk mencegah kejahatan. Sementara itu, teori ketegangan dan disorganisasi sosial mengusulkan bahwa ketimpangan mendorong iklim yang mendukung kejahatan (Fajnzylber et al. 2002; Freeman 1999; Kelly 2000), yang menunjukkan bahwa sistem pajak yang adil dapat berperan dalam mengurangi aktivitas kriminal. Dalam konteks ini, penelitian kami mengungkapkan bahwa FDI masuk merupakan pendekatan lain yang layak bagi negara-negara berpenghasilan rendah dan negara-negara yang dicirikan oleh tingkat ketimpangan yang tinggi untuk memerangi kejahatan, yang menawarkan jalan bagi intervensi eksternal yang mungkin lebih layak. Studi kami juga memiliki implikasi praktis bagi negara dan organisasi internasional. Pertama, negara berpendapatan rendah dan negara dengan tingkat ketimpangan yang tinggi harus secara aktif menyerap FDI masuk, karena efek penghambatan FDI terhadap properti dan kejahatan kekerasan lebih besar daripada efek promosi dalam konteks ini. Analisis kami tidak mengungkapkan korelasi signifikan antara FDI dan pengangguran di negara-negara ini. Kedua, sementara arus masuk FDI dapat membawa berbagai manfaat bagi negara tuan rumah, seperti meningkatkan pertumbuhan ekonomi, studi kami menyoroti potensi arus masuk FDI untuk juga berkontribusi terhadap kejahatan di negara-negara berpenghasilan menengah dan negara-negara dengan tingkat ketimpangan yang rendah. Hubungan yang kompleks antara FDI dan pembangunan di negara-negara berpenghasilan menengah memerlukan intervensi kebijakan berbasis bukti. Kerangka kebijakan yang komprehensif harus mengatasi efek langsung dan tidak langsung dari FDI, terutama berfokus pada gangguan pasar tenaga kerja yang dapat memengaruhi aktivitas kriminal.
Manajemen FDI yang strategis memerlukan kalibrasi ulang yang mendasar karena arus masuk FDI yang tidak dibatasi dapat menghambat pembangunan ekonomi di negara-negara berpenghasilan menengah. Para pembuat kebijakan harus memprioritaskan perolehan teknologi terkendali melalui pembelian strategis teknologi asing atau mendirikan usaha patungan dengan ketentuan transfer teknologi wajib, karena arus masuk FDI yang lebih tinggi dikaitkan dengan kemungkinan yang lebih kecil untuk keluar dari perangkap pendapatan menengah (Anastasi 2024). Selain itu, kebijakan investasi harus dibedakan berdasarkan negara sumber, dengan mempertimbangkan bahwa hubungan bilateral secara signifikan memengaruhi hasil investasi, karena keuntungan atau kerugian FDI dapat sangat bervariasi tergantung pada pemerintah negara tuan rumah dan persepsi konsumen terhadap negara sumber (Cuervo-Cazurra dan Un 2023). Dalam hal implementasi, perencanaan tata ruang dan insentif fiskal harus memprioritaskan wilayah dengan potensi besar untuk limpahan pengetahuan, karena kebijakan tersebut dapat meningkatkan kesejahteraan dengan memfasilitasi relokasi multinasional yang menguntungkan (Ferrett dan Gravino 2021). Namun, keberhasilan inisiatif ini sangat bergantung pada kapasitas penyerapan negara tuan rumah, khususnya pengembangan keuangan dan kelembagaan mereka (Durham 2004). Kebijakan harus secara khusus menargetkan peningkatan daya serap perusahaan domestik dan memfasilitasi transfer pengetahuan baik secara sadar maupun tidak sadar, terutama di sektor manufaktur berteknologi tinggi (Duan et al. 2021).
Intervensi pasar tenaga kerja harus dirancang dengan cermat untuk mengatasi kesenjangan tingkat keterampilan. Prioritas harus diberikan untuk mendukung perusahaan domestik yang lebih kecil dan menerapkan program pelatihan yang ditargetkan untuk pekerja tidak terampil, terutama mengingat bahwa kehadiran perusahaan multinasional cenderung meningkatkan permintaan tenaga kerja terampil sekaligus menurunkan permintaan tenaga kerja tidak terampil, terutama yang memengaruhi perusahaan kecil yang berorientasi domestik (Jia dan López 2021). Lebih jauh, pertimbangan sektoral sangat penting karena kejahatan memengaruhi FDI secara berbeda di berbagai industri, yang menunjukkan perlunya kebijakan khusus sektor (Ashby dan Ramos 2013). FDI di sektor dengan kapasitas penyerapan tenaga kerja domestik yang tinggi harus tunduk pada pengawasan yang ditargetkan untuk memastikan stabilitas ketenagakerjaan, sementara FDI di sektor yang sangat otomatis yang berpotensi menggantikan perusahaan padat karya domestik harus menghadapi mekanisme perpajakan khusus. Pendapatan yang diperoleh dari perpajakan tersebut dapat disalurkan secara strategis ke dalam inisiatif keamanan publik untuk mengurangi potensi efek kriminal dari gangguan pasar tenaga kerja.
Kebijakan kesejahteraan sosial harus mengintegrasikan tindakan pencegahan dan mekanisme pencegahan untuk secara efektif mengatasi potensi aktivitas kriminal yang berasal dari gangguan pasar tenaga kerja terkait FDI. Pendekatan yang komprehensif memerlukan respons yang terukur melalui sistem peradilan pidana yang menyeimbangkan insentif positif dengan sanksi yang sesuai (Paternoster 2010), sambil mengakui bahwa perilaku kriminal menanggapi berbagai tindakan hukuman termasuk peningkatan hukuman, undang-undang tiga kali pelanggaran, dan rezim hukuman mati (Chalfin dan McCrary 2017). Kebijakan pendidikan memainkan peran yang sangat penting dalam pencegahan kejahatan, sebagaimana dibuktikan oleh penurunan tingkat penangkapan yang terkait dengan usia putus sekolah menengah minimum yang lebih tinggi di berbagai negara bagian (Anderson 2014). Kerangka kebijakan sosial yang terintegrasi ini harus melengkapi strategi manajemen FDI yang lebih luas melalui program kesejahteraan yang ditargetkan, termasuk persyaratan sekolah wajib, alternatif pelatihan kejuruan, dan inisiatif pencegahan kejahatan berbasis masyarakat, sehingga menciptakan kerangka sosial yang lebih tangguh untuk mengelola dampak sosial ekonomi FDI.
Studi kami juga memiliki keterbatasan tertentu yang harus diakui. Pertama, karena keterbatasan data, kami memilih empat kategori kejahatan sebagai proksi untuk kejahatan properti dan kejahatan kekerasan dalam studi ini. Meskipun ukuran-ukuran ini dapat diandalkan dan memungkinkan perbandingan lintas negara dan temporal, ukuran-ukuran ini hanya mewakili kategori kejahatan yang terbatas di antara banyak kategori. Peneliti dengan akses ke kumpulan data yang lebih komprehensif dapat mengeksplorasi hubungan antara arus masuk FDI dan bentuk-bentuk kejahatan lainnya. Selain itu, meskipun studi kami telah mengidentifikasi dampak heterogen arus masuk FDI pada kejahatan properti dan kejahatan kekerasan, melakukan analisis yang terfokus pada negara tertentu dapat memberikan data dan wawasan yang lebih kaya. Kedua, studi kami terutama berfokus pada hasil kejahatan, dan perlu dicatat bahwa kejahatan tertentu yang tidak berhasil atau digagalkan mungkin tidak tertangkap dalam data. Studi-studi mendatang dapat menyelidiki hubungan antara FDI dan faktor-faktor seperti tingkat represi individu atau kesehatan mental populasi yang lebih muda, dengan demikian meningkatkan pemahaman kita tentang penyebab mendasar kejahatan. Terakhir, sementara kami memanfaatkan data pengangguran untuk memeriksa mekanisme yang melaluinya FDI memengaruhi kejahatan, penting untuk menyadari bahwa mungkin ada heterogenitas yang nyata di antara pelanggar dan korban. Penelitian di masa mendatang dapat menyelidiki karakteristik pelaku dan korban untuk mengembangkan strategi yang mengurangi dampak negatif FDI pada negara tuan rumah.
Leave a Reply