ABSTRAK
Menghadapi persaingan sektor yang semakin ketat dan berkurangnya pendanaan pemerintah, universitas di banyak negara semakin berupaya untuk mendiversifikasi pendapatan mereka. Salah satu cara utama yang digunakan oleh universitas untuk mencapai diversifikasi pendapatan adalah komersialisasi pengetahuan penelitian. Namun, komersialisasi pengetahuan dapat dianggap sebagai usaha yang berisiko bagi banyak lembaga, terutama yang tidak memiliki kapasitas untuk mendukung aktivitas komersial. Untuk menyelidiki masalah ini, kami meneliti dampak komersialisasi pengetahuan terhadap biaya audit yang dibebankan kepada universitas di Inggris. Dengan menggunakan kumpulan data panel yang mencakup 2010/11–2019/20, kami menemukan bahwa komersialisasi pengetahuan berhubungan positif dengan biaya audit universitas, yang menunjukkan bahwa auditor dapat mengenakan biaya lebih tinggi untuk mengimbangi beban kerja dan risiko yang lebih besar yang terkait dengan audit universitas dengan lebih banyak aktivitas komersial. Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa hubungan positif komersialisasi-biaya lebih lemah di universitas yang menghabiskan lebih banyak biaya untuk penelitian dan mata pelajaran sains, teknologi, teknik, dan matematika (STEM), yang menunjukkan bahwa auditor menganggap aktivitas komersialisasi pengetahuan memiliki risiko yang lebih rendah jika universitas memiliki lebih banyak kapasitas untuk melakukan penelitian yang dapat dikomersialkan. Kami menyimpulkan dengan membahas implikasi dari apa yang kami identifikasi sebagai perbedaan yang semakin besar di antara universitas dalam kemampuan mereka untuk mengomersialkan pengetahuan penelitian sebagaimana yang dipersepsikan oleh auditor.
1 Pendahuluan
Selain fungsi tradisional mereka dalam menyediakan pengajaran dan melakukan penelitian, universitas semakin terlibat dengan misi ketiga, yang mengacu pada upaya untuk berkontribusi kepada masyarakat dengan mengomersialkan pengetahuan dan melibatkan aktor eksternal (Compagnucci dan Spigarelli 2020; Pinheiro et al. 2015). Dalam konteks ini, komersialisasi pengetahuan, yang didefinisikan oleh Universities UK sebagai “proses di mana universitas mengubah… penelitian menjadi produk dan layanan” (Castell 2023), telah menjadi komponen yang sangat penting dari misi ketiga. Komersialisasi penelitian dipelopori oleh universitas-universitas AS selama tahun 1980-an (Mowery et al. 2004) dan telah digalakkan oleh organisasi-organisasi pemerintah di banyak yurisdiksi (misalnya, Carrion dan Carot 2012; RSM 2018). Akibatnya, universitas telah meluncurkan berbagai kegiatan kewirausahaan, seperti mematenkan dan memberi lisensi, membangun taman sains, dan menginvestasikan ekuitas pada perusahaan rintisan (Mariani et al. 2018; Siegel 2006). Dalam artikel ini, kami menyelidiki dampak pada audit eksternal universitas yang melakukan kegiatan komersialisasi pengetahuan. Persyaratan untuk melakukan audit eksternal adalah kunci untuk memungkinkan akuntabilitas dan pengendalian keuangan, dan intensitas audit tersebut, yang diukur sebagai biaya yang dibayarkan oleh universitas kepada auditornya, dapat mengungkapkan informasi penting tentang bagaimana auditor memandang risiko keuangan yang terkait dengan komersialisasi penelitian dan kapasitas universitas untuk mengurangi risiko yang terkait dengan kegiatan tersebut.
Setelah karya penting Simunic (1980), banyak penelitian telah muncul yang berusaha menjelaskan faktor penentu biaya audit. Karena penelitian sebagian besar difokuskan pada sektor swasta (Hay 2013), kami memiliki pengetahuan terbatas tentang faktor penentu biaya audit di sektor publik dan nirlaba. Kesenjangan pengetahuan ini meliputi universitas, yang di banyak negara, seperti Britania Raya (UK), adalah organisasi yang terkadang dianggap sebagai bagian dari sektor publik karena tingginya tingkat kewenangan politik yang harus mereka patuhi, terutama dalam hal pendanaan dan kendali pemerintah (lihat Bozeman 2004). Berbeda dengan untaian penelitian audit yang sedikit lebih berkembang dalam kaitannya dengan entitas sektor nirlaba lainnya, seperti pemerintah daerah dan rumah sakit (Clatworthy et al. 2008; De Widt et al. 2022; Giroux dan Jones 2007), hanya dua studi yang melihat harga audit untuk universitas di Inggris. Sebuah studi oleh Mellett et al. (2007) mengacu pada data dari tahun 2001, sedangkan studi terbaru oleh Xue dan O’Sullivan (2013) mengacu pada data dari tahun 2007 hingga 2010. Lebih jauh, baik studi sektor swasta maupun publik sebagian besar mengabaikan peran komersialisasi pengetahuan dalam kaitannya dengan harga audit, dengan beberapa pengecualian sektor swasta seperti Datta et al. (2020) dan Visvanathan (2017).
Dalam kurun waktu sejak 2010, universitas-universitas di Inggris telah mengalami banyak perubahan, termasuk pengurangan besar dalam pendanaan pemerintah pusat dan penghapusan batasan yang sebelumnya berlaku pada jumlah mahasiswa yang diizinkan untuk diterima oleh universitas (meskipun tidak di Skotlandia) (Carasso 2023). Reformasi ini telah mengakibatkan ketergantungan yang lebih besar oleh universitas pada biaya kuliah (internasional), persaingan sektor yang lebih ketat, memberi insentif kepada universitas untuk mencari sumber pendanaan baru untuk investasi modal (misalnya, penerbitan obligasi), dan untuk mendiversifikasi pendapatan pendapatan termasuk melalui komersialisasi penelitian (McCann et al. 2019). Dalam artikel ini, kami berusaha untuk memeriksa.
2 Tinjauan Pustaka
Di banyak negara, universitas telah berupaya untuk mendiversifikasi pendapatan mereka dalam beberapa tahun terakhir, dengan komersialisasi pengetahuan penelitian yang dihasilkan universitas sebagai strategi utama (Perkmann et al. 2013). Universitas menggunakan banyak cara berbeda untuk mengomersialkan pengetahuan penelitian, tetapi yang paling signifikan meliputi paten inovasi penelitian, pemungutan pendapatan berikutnya yang berasal dari hak modal intelektual (IC), dan menyiapkan sarana untuk mengomersialkan pengetahuan, seperti spin-off dan anak perusahaan (D’Este dan Patel 2007; Hewitt-Dundas 2012). Di Amerika Serikat, Undang-Undang Bayh–Dole tahun 1980 merupakan langkah perintis dalam komersialisasi penelitian universitas karena mendorong universitas untuk menggunakan sistem paten guna mempromosikan pemanfaatan penemuan universitas dari penelitian yang didukung pemerintah federal (Perkmann et al. 2013). Meskipun hanya sedikit negara yang telah memperkenalkan undang-undang yang mencakup semua hal seperti Undang-Undang Bayh–Dole AS, banyak negara kini telah memiliki kerangka kerja untuk mendukung komersialisasi pengetahuan penelitian yang dihasilkan universitas, yang, di Inggris, mendapat insentif yang signifikan dengan diperkenalkannya, pada tahun 1999, pendanaan pemerintah “aliran ketiga” untuk transfer pengetahuan oleh universitas (Clough dan Bagley 2012).
Mengikuti tren ini, aset tak berwujud, yang merupakan aset non-fisik, seperti paten, penemuan, perangkat lunak, data, dan informasi teknis, membentuk proporsi aset universitas yang terus bertambah. Semakin banyak penelitian yang menyelidiki hubungan antara universitas dan IC, seperti bagaimana universitas mengelola atau mengungkapkan aktivitas IC dan komersialisasi mereka (Córcoles dan Ponce 2013; Iacoviello et al. 2019). Mengacu pada wawasan dari teori berbasis sumber daya perusahaan, sebagian besar penelitian ini menunjukkan bahwa universitas dengan kapasitas kuat dalam penelitian yang didanai dan mata pelajaran sains, teknologi, teknik, dan matematika (STEM) terlibat dalam lebih banyak komersialisasi pengetahuan (misalnya, O’Shea et al. 2005; Powers dan McDougall 2005; Rodeiro Pazos et al. 2012; untuk tinjauan, lihat Lee dan Jung 2024). Namun, sejauh pengetahuan kami, tidak ada penelitian yang menyelidiki bagaimana komersialisasi pengetahuan memengaruhi penetapan harga audit untuk universitas.
Meningkatnya upaya universitas di seluruh dunia untuk mengomersialkan basis IC mereka yang seringkali sangat berkembang (Cricelli et al. 2018; Mariani et al. 2018) menimbulkan pertanyaan penting tentang potensi risiko yang dapat ditimbulkannya terhadap manajemen dan tata kelola di sektor pendidikan tinggi (Caulfield dan Ogbogu 2015). Meskipun demikian, secara mengejutkan hanya sedikit penelitian akademis yang membahas risiko finansial yang terkait dengan komersialisasi pengetahuan atau karakteristik organisasi apa yang dapat mengurangi risiko tersebut (RSM 2018). Secara khusus, hampir tidak ada yang diketahui tentang biaya audit yang dibayarkan oleh universitas, yang merupakan indikator penting dari tingkat upaya yang diperlukan untuk memberikan jaminan bahwa keberlanjutan finansial lembaga sedang dijaga, terutama apakah dana (termasuk dana publik) telah diterapkan untuk tujuan yang dimaksudkan (Office for Students 2018, 29). Untuk mengembangkan hipotesis yang dapat diuji tentang hubungan antara komersialisasi pengetahuan dan biaya audit, oleh karena itu, kami memanfaatkan literatur yang ada tentang IC dan biaya audit di sektor swasta dan memadukannya dengan perspektif berbasis sumber daya tentang peran yang mungkin dimainkan oleh kapasitas penelitian universitas dalam membentuk persepsi auditor tentang risiko finansial di universitas.
2.1 Hipotesis
Sehubungan dengan sektor swasta, literatur yang kecil tetapi berkembang menyoroti dampak IC pada biaya audit yang dibebankan kepada perusahaan sektor swasta, seperti Datta et al. (2020), yang menemukan bahwa perusahaan dengan kemungkinan keberhasilan inovasi yang lebih besar, seperti yang diungkapkan oleh jumlah paten mereka, dikenakan biaya audit yang lebih tinggi. Para penulis menjelaskan hal ini dengan merujuk pada kesulitan yang lebih besar bagi auditor untuk menilai dan mengagunkan aset tidak berwujud, yang mengakibatkan upaya ekstra dan risiko litigasi yang dihadapi oleh auditor, yang kemudian meningkatkan biaya audit. Studi lain yang berfokus pada sektor swasta juga menelusuri hubungan positif antara IC dan biaya audit, dengan para akademisi juga menunjukkan upaya audit yang lebih besar yang diperlukan karena manipulasi manajerial yang menimbulkan risiko tertentu pada penilaian dan pencatatan aset dan aktivitas terkait IP (Dashtbayaz et al. 2023; Visvanathan 2017).
Dapat diharapkan bahwa dampak IC pada audit eksternal untuk organisasi yang beroperasi di sektor swasta versus sektor publik akan memiliki kesamaan, karena dalam kedua kasus beban kerja auditor akan meningkat, misalnya, dalam memverifikasi laporan keuangan organisasi dan mendukung organisasi dalam menilai dan mengelola risiko terkait dengan IC. Namun, audit terhadap perolehan pendapatan IC dalam kasus organisasi publik dan nirlaba seperti universitas juga mungkin mengharuskan auditor untuk mempertimbangkan fitur-fitur khusus sektor. Pertama, komersialisasi penelitian merupakan kegiatan yang relatif kecil dan baru bagi beberapa universitas.
Meskipun sarana komersialisasi pengetahuan seperti paten dan spin-off dapat meningkatkan pendapatan universitas, fitur sarana ini kemungkinan menghasilkan audit yang lebih rumit dan memakan waktu, yang menyebabkan biaya audit yang lebih tinggi. Dibandingkan dengan biaya kuliah dan pendanaan pemerintah, pendapatan dari komersialisasi pengetahuan mungkin tidak stabil karena permintaan yang sangat tidak pasti dan tidak stabil untuk produk dan layanan berbasis pengetahuan (Hearn et al. 2004). Banyak spin-off memiliki masa hidup hanya beberapa tahun, karena mereka dapat gagal atau, jika berhasil, diakuisisi oleh investor eksternal. Yang lebih berkontribusi terhadap tingginya pergantian entitas ini adalah bahwa universitas lebih suka fokus pada penciptaan spin-off baru daripada memperluas kolaborasi dengan perusahaan yang sudah ada (Rasmussen et al. 2006). Selain itu, seperti yang telah diidentifikasi untuk sektor swasta, dari perspektif audit, aset tidak berwujud seperti paten yang dihasilkan universitas memiliki risiko yang lebih tinggi dalam hal penilaian karena, tidak seperti aset berwujud, pasar yang aktif dan terbuka sering kali tidak ada untuk aset tidak berwujud, sehingga meningkatkan risiko audit. Berdasarkan argumen di atas, kami memperkirakan bahwa auditor universitas dengan lebih banyak aktivitas terkait IC, seperti yang tercermin dari paten, aktivitas spin-off, dan pendapatan IC, akan mengaitkan tingkat risiko keuangan yang lebih besar dengan universitas-universitas ini, yang selanjutnya menghasilkan audit yang lebih memakan waktu. Akibatnya, kami menguji hipotesis berikut:
Hipotesis
1. Komersialisasi pengetahuan berhubungan positif dengan biaya audit universitas.
Aktivitas komersialisasi pengetahuan akan memengaruhi biaya audit universitas; namun, karakteristik organisasi universitas mungkin juga relevan. Pandangan berbasis sumber daya dari perusahaan menyoroti peran yang dapat dimainkan oleh sumber daya berwujud dan tidak berwujud yang berbeda dalam menanamkan kapasitas yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan organisasi (Barney 1991). Dalam sektor pendidikan tinggi, universitas yang mencurahkan lebih banyak sumber daya untuk mata pelajaran STEM cenderung memiliki kapasitas penelitian yang lebih besar dan mampu menarik pendapatan nonbiaya kuliah yang substansial, seperti hibah penelitian. Universitas-universitas ini juga cenderung lebih berhasil dalam menarik mahasiswa internasional yang membayar biaya kuliah tinggi, yang telah menjadi sumber pendapatan yang semakin penting bagi universitas mengingat biaya kuliah untuk mahasiswa domestik sebagian besar tidak berubah sejak dinaikkan menjadi £9000 per tahun pada tahun 2012 (kenaikan kecil menjadi £9250 p/y diterapkan pada tahun 2017). Akibatnya, universitas yang lebih intensif dalam riset cenderung memiliki struktur pendapatan yang lebih tangguh dan beragam, seperti pendanaan yang berasal dari berbagai badan pendanaan riset, dibandingkan dengan universitas yang lebih berfokus pada pengajaran (Bell et al. 2022). Mengacu pada temuan studi audit di luar sektor universitas (Hay 2013), struktur pendapatan universitas yang lebih beragam dan tangguh dengan kapasitas riset yang lebih besar, yaitu universitas dengan pendapatan riset yang lebih besar dan fokus yang lebih besar pada mata pelajaran STEM, cenderung mengurangi risiko finansial dan risiko lainnya yang dihadapi universitas sebagaimana yang dipersepsikan oleh auditor, yang selanjutnya mengurangi upaya audit yang diperlukan. Oleh karena itu, hipotesis berikut akan diselidiki:
2. Kapasitas riset berhubungan negatif dengan biaya audit universitas.
Meskipun kami memperkirakan komersialisasi pengetahuan akan meningkatkan biaya audit universitas, studi yang didasarkan pada pandangan berbasis sumber daya perusahaan menyoroti kapasitas yang berbeda di antara universitas saat melaksanakan aktivitas komersialisasi pengetahuan, seperti penciptaan perusahaan spin-off (Lee dan Jung 2024). Kapasitas yang berbeda ini sebagian berasal dari perbedaan sumber daya modal manusia, karena akses ke pengetahuan dan bakat ahli telah diidentifikasi sebagai kunci untuk pengembangan teknologi mutakhir yang sering kali menjadi tulang punggung aktivitas komersialisasi yang sukses (Powers dan McDougall 2005). Zucker dkk. (1998), misalnya, menyatakan bahwa ilmuwan “bintang” dari universitas berperingkat tinggi memiliki motivasi yang lebih besar untuk memulai perusahaan spin-off guna mendapatkan keuntungan dari IC yang telah mereka ciptakan. Karena pengetahuan yang menghasilkan IC bersifat diam-diam dan sering kali berbasis pada jaringan informal kecil di antara akademisi yang berbasis di universitas berperingkat tinggi, setidaknya pada awalnya, sulit bagi akademisi yang berbasis di universitas dengan kualitas yang lebih rendah untuk mereplikasi pengetahuan ini (O’Shea dkk. 2005).
Terkait dengan itu, hubungan antara kinerja penelitian universitas dan komersialisasi telah ditemukan sebagian besar positif (Perkmann et al. 2013; Sengupta dan Ray 2017). Di Inggris, hal ini tercermin dalam universitas dengan kualitas penelitian yang lebih tinggi yang ditemukan lebih berhasil dalam melakukan kegiatan komersialisasi dibandingkan dengan universitas dengan kinerja penelitian yang lebih rendah (Hewitt-Dundas 2012). Universitas dengan kapasitas penelitian yang lebih besar akan memiliki basis sumber daya yang lebih luas dan heterogen untuk dimanfaatkan ketika berusaha mengomersialkan pengetahuan penelitian, yang menghasilkan frekuensi spin-off yang lebih tinggi dan peluang lainnya yang berhasil.
3 Konteks Kelembagaan dan Kerangka Audit
Universitas di Inggris Raya adalah institusi otonom dengan tingkat kemandirian finansial dan akademis yang tinggi. Dalam analisis kami, kami berkonsentrasi pada semua universitas yang menyediakan kursus sarjana dan pascasarjana dan mengembalikan data ke HESA Inggris Raya. Akibatnya, semua 24 anggota Russell Group yang bersama-sama menerima dua pertiga dari hibah penelitian dan pendanaan kontrak di Inggris Raya, serta 102 universitas negeri lainnya, disertakan dalam sampel kami.2 Meskipun universitas di Inggris Raya bersifat otonom, berbagai badan regulasi memantau kinerja mereka. Yang paling penting di Inggris adalah Office for Students (OfS), yang berada di bawah Department for Education, dengan badan serupa yang ada di negara-negara Inggris Raya lainnya.3 Universitas di Inggris yang ingin mengakses pendanaan publik harus mendaftar ke OfS atau mitranya yang didelegasikan, membayar biaya pendaftaran, dan tunduk pada kerangka regulasi terkait. Regulator dikritik karena tidak memantau keuangan lembaga pendidikan tinggi secara ketat, yang menjadi semakin sulit, misalnya, tercermin dalam jumlah lembaga pendidikan tinggi Inggris dengan defisit tahunan yang meningkat dari tujuh (5%) pada tahun 2015/16 menjadi 80 (32%) pada tahun 2019/20 (NAO 2022).
Dalam hal risiko, universitas-universitas Inggris beroperasi dalam lingkungan yang kompetitif, terutama untuk perekrutan mahasiswa internasional dengan biaya kuliah tinggi, yang menjadi semakin penting untuk mengurangi tekanan biaya universitas, termasuk yang disebabkan oleh inflasi. Persaingan di antara universitas-universitas Inggris semakin intensif menyusul Brexit dan kebijakan migrasi pemerintah Inggris yang lebih ketat, yang telah menyebabkan tantangan tambahan bagi universitas-universitas, termasuk kemampuan untuk menarik bakat akademis terbaik dan mengatasi daya tarik pasar pesaing seperti Kanada yang semakin meningkat (Foster dan Borrett 2024). Mengingat tantangan yang semakin meningkat, semakin banyak penekanan telah diberikan pada kemandirian finansial universitas-universitas Inggris. Hal ini tercermin dalam lembaga pemeringkat kredit yang menekankan “kekuatan intrinsik” keuangan universitas dan posisinya dalam pemeringkatan nasional dan internasional (Hale 2018). Namun, penilaian kualitatif tentang apakah pemerintah akan membiarkan universitas bangkrut tetap penting, dan bukti anekdotal menunjukkan bahwa kebijakan pemerintah yang mengizinkan “keluar dari pasar” dianggap oleh beberapa pemangku kepentingan lebih relevan dengan universitas yang lebih baru dan secara finansial lebih lemah daripada lembaga yang lebih “mapan” seperti universitas Russell Group (Matthews 2018).
Universitas di Inggris tunduk pada audit keuangan rutin, biasanya setiap tahun, untuk memastikan kepatuhan terhadap peraturan dan standar keuangan. Universitas di Inggris harus melaporkan keuangan mereka ke OfS, universitas di Irlandia Utara ke Department for the Economy, universitas di Skotlandia ke Scottish Funding Council, dan, di Wales, ke Higher Education Funding Council for Wales. Mayoritas universitas, sekitar tiga perempat, diaudit oleh perusahaan Big 4 (Gambar 1). Di antara Big 4, KPMG mempertahankan pangsa pasar terbesar selama periode 2010–19, dengan sekitar setengah dari semua universitas yang diaudit Big 4 diaudit oleh KPMG (misalnya, 56% pada tahun 2019). Sejalan dengan penelitian sebelumnya, biaya audit rata-rata yang dibebankan kepada universitas oleh firma Big 4 secara signifikan lebih tinggi dibandingkan dengan firma non-Big 4, dengan biaya audit rata-rata yang dibebankan oleh firma Big 4 telah meningkat lebih banyak dalam beberapa tahun terakhir dibandingkan dengan firma non-Big 4 (Gambar 2). Namun, penting untuk menyoroti bahwa firma Big 4 cenderung fokus pada audit universitas yang lebih besar, sedangkan penugasan audit firma non-Big 4 lebih sering berlokasi di universitas kecil. Ketika kita mempertimbangkan perbedaan ukuran antara universitas dengan menyatakan biaya audit sebagai persentase dari total pendapatan universitas, biaya audit yang dibebankan oleh firma Big 4, pada kenyataannya, lebih rendah daripada yang dibebankan oleh firma non-Big 4. Selama periode 2010 hingga 2019, biaya audit rata-rata setara dengan 0,04% dari total pendapatan universitas untuk audit Big 4, dibandingkan dengan 0,06% untuk audit non-Big 4. Oleh karena itu, kenaikan biaya audit sejak 2010 sesuai dengan kenaikan pendapatan universitas secara keseluruhan, yang dengan sendirinya terkait dengan kenaikan jumlah mahasiswa, terutama mahasiswa pascasarjana internasional yang membayar biaya tinggi. Gambar 3 menunjukkan bahwa ketika mempertimbangkan kenaikan pendapatan universitas, biaya audit yang dibebankan oleh perusahaan Big 4 tetap cukup stabil sejak 2010, meskipun ada peningkatan pada 2018. Sebaliknya, biaya audit rata-rata yang dibebankan oleh perusahaan non-Big 4 lebih fluktuatif, termasuk penurunan antara 2013 dan 2016
4 Desain Penelitian
4.1 Pemilihan Sampel dan Data
Penelitian ini mengumpulkan data dari 126 universitas di Inggris, termasuk 100 dari Inggris, 15 dari Skotlandia, 8 dari Wales, dan 3 dari Irlandia Utara. Kumpulan data kami mencakup tahun keuangan dari 2010/2011 hingga 2019/2020. Data untuk biaya audit, firma audit, dan penerbitan obligasi telah dikumpulkan secara manual dari laporan keuangan universitas. Untuk variabel komersialisasi dan variabel independen lainnya, data diambil dari HESA
4.2 Variabel
4.2.1 Variabel Dependen dan Variabel Independen Utama
Sejalan dengan penelitian sebelumnya, biaya audit yang dibebankan oleh auditor eksternal universitas adalah variabel dependen kami, dengan logaritma natural dari pengukuran tersebut disertakan dalam pemodelan statistik. Mengikuti penelitian sebelumnya (misalnya, Hearn et al. 2004; Perkmann et al. 2013; Rasmussen et al. 2006; Sengupta dan Ray 2017), kami mengukur keterlibatan universitas dalam komersialisasi pengetahuan menggunakan tiga pengukuran yang kami yakini menangkap aspek komersialisasi yang paling relevan: (1) jumlah paten kumulatif universitas4; (2) jumlah spin-off aktif, yang mencakup entitas seperti perusahaan rintisan staf; dan (3) pendapatan IP universitas (dalam bentuk logaritma natural, lniprev). Paten dan spin-off merupakan dua kendaraan utama untuk komersialisasi pengetahuan, yang menunjukkan sejauh mana universitas berupaya menciptakan struktur formal, sedangkan pendapatan IP telah digunakan dalam penelitian sebelumnya untuk mengukur keluaran dari paten, spin-off, dan aktivitas terkait lainnya (D’Este dan Patel 2007; Hewitt-Dundas 2012; Sengupta dan Ray 2017). Universitas sangat bervariasi dalam preferensi mereka untuk berbagai jenis komersialisasi pengetahuan, sehingga setiap indikator memberikan perspektif alternatif yang berharga tentang aktivitas komersial.
Kami mengukur kapasitas penelitian menggunakan dua indikator. Yang pertama adalah rasio hibah penelitian terhadap total pendapatan universitas, yang mewakili sejauh mana universitas bergantung pada pendanaan penelitian dibandingkan dengan sumber pendapatan lainnya. Universitas dengan perolehan hibah penelitian yang lebih tinggi cenderung menghasilkan pendapatan besar dari aktivitas komersialisasi (Rasmussen et al. 2006). Dengan demikian, nilai yang lebih tinggi menunjukkan kapasitas penelitian yang lebih besar. Yang kedua adalah rasio pengeluaran penelitian untuk disiplin STEM terhadap total pengeluaran penelitian.5 Para peneliti berpendapat bahwa universitas dengan kapasitas yang lebih baik dalam penelitian STEM lebih mungkin menghasilkan paten berkualitas tinggi (Saxenian 1994). Lebih jauh, paten terkait STEM cenderung lebih abstrak dan dapat dikodifikasikan sehingga lebih mudah dilindungi dan menghasilkan pendapatan yang stabil (Hearn et al. 2004; Kalantaridis et al. 2017; Saviotti 1998), mengurangi potensi risiko dan kesulitan bagi auditor. Dengan demikian, sejalan dengan Hipotesis 3, tingkat yang lebih tinggi dari kedua rasio ini diharapkan dapat memoderasi hubungan positif komersialisasi-biaya.
4.2.2 Variabel Kontrol
Berbagai variabel kontrol disertakan untuk menangkap penentu utama biaya audit yang kami kategorikan ke dalam dimensi berikut: ukuran auditee, kompleksitas auditee, risiko auditee, fitur tim manajerial, dan fitur auditor. Pertama, ukuran auditee diharapkan berkorelasi positif dengan biaya audit, karena hal ini menyebabkan auditor membutuhkan lebih banyak waktu dan upaya untuk menyelesaikan audit (Chan et al. 1993; Ellwood dan Garcia-Lacelle 2015). Sejalan dengan penelitian sebelumnya, kami mengukur ukuran auditee berdasarkan total aset (dalam bentuk logaritma natural, lntlta) dari sebuah universitas.6 Selain itu, kami mengendalikan variabel khusus universitas, yaitu jumlah mahasiswa yang dicatat (lnstud).
Kedua, tingkat kompleksitas organisasi yang lebih tinggi diharapkan berkorelasi positif dengan biaya audit, karena hal ini memerlukan pemeriksaan yang lebih cermat terhadap aktivitas auditee dan menimbulkan risiko kegagalan audit yang lebih tinggi (Simunic 1980). Untuk menangkap kompleksitas, kami mengacu pada Mellett et al. (2007) dan Xue dan O’Sullivan (2013), dan menambahkan variabel berikut: (1) belanja modal (dalam bentuk logaritma natural, lncap), (2) tingkat ketergantungan pada sumber pendapatan yang berbeda (diukur berdasarkan proporsi total pendapatan biaya kuliah, pendapatan dana abadi terhadap total pendapatan dana abadi, dan pendapatan biaya kuliah internasional (yaitu, non-Inggris dan non-UE) di dalam negeri), dan (3) boneka universitas lama yang sama dengan 1 untuk universitas yang didirikan sebelum diperkenalkannya Undang-Undang Pendidikan Lanjutan dan Tinggi 1992, dengan universitas baru yang didirikan setelah 1992, yaitu, sebagian besar bekas politeknik, diberi kode 0.
Ketiga, auditor mungkin lebih rentan terhadap kegagalan audit dan sengketa litigasi jika auditee mereka berada dalam kategori risiko kredit yang lebih tinggi (Giroux dan Jones 2007). Meskipun risiko keuangan dan bisnis universitas di Inggris mungkin terbatas karena kecilnya kemungkinan kebangkrutan universitas, auditor mungkin menghadapi kerusakan reputasi dan kehilangan klien masa depan dalam jangka panjang jika auditee universitas mereka mengalami kesulitan keuangan yang serius, yang memberi insentif kepada auditor untuk mengenakan biaya audit yang lebih tinggi (Mellett et al. 2007). Kami mengikuti studi sektor swasta dan publik (misalnya, Clatworthy et al. 2002) untuk mengukur risiko auditee dengan rasio utang (yaitu, rasio liabilitas terhadap aset, leverage) dan rasio defisit (surplus) terhadap aset (defsur). Lebih jauh, sejalan dengan studi audit berbasis kota Rubin (1988), obligasi variabel dummy digunakan untuk menangkap dampak penerbitan obligasi universitas.
Terakhir, terkait fitur auditor, kami mengendalikan variabel dummy big4 (1 untuk auditor Big 4 dan 0 untuk auditor lainnya) untuk menangkap potensi premi harga, karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa firma audit Big 4 dapat memperoleh laba yang lebih tinggi karena layanan mereka dianggap berkualitas lebih tinggi dan posisi pasar yang lebih kuat (Moizer 1997; Teoh dan Wong 1993). Lebih jauh, sejalan dengan Mellett et al. (2007), biaya non-audit auditor, yang dalam banyak kasus mengacu pada biaya konsultasi, juga dikendalikan dalam bentuk logaritma naturalnya (lnnonaudit). Hubungan positif antara variabel ini dan biaya audit diharapkan, karena biaya layanan non-audit, sampai batas tertentu, mewakili ukuran auditee dan kebutuhan untuk melakukan pengawasan yang lebih intensif dalam layanan terkait audit (Clatworthy et al. 2002; Palmrose 1986). Untuk menangkap efek yang tidak dapat diamati sejak 2016, ketika biaya audit mulai melonjak lebih cepat, kami juga menyertakan tahun boneka “yr2016,” yang memberikan 1 untuk tahun sejak 2016 dan 0 untuk tahun-tahun sebelumnya. Terakhir, variabel boneka regional juga disertakan dalam model untuk mengendalikan potensi pengaruh berbagai kondisi ekonomi dan politik regional di kesembilan wilayah Inggris (Timur, East Midlands, London, Timur Laut, Barat Laut, Tenggara, Barat Daya, West Midlands, dan Yorkshire & Humber), ditambah Irlandia Utara, Skotlandia, dan Wales. Dimasukkannya variabel boneka untuk Irlandia Utara, Skotlandia, dan Wales juga berarti bahwa kami dapat mengendalikan sebagian untuk berbagai model pendanaan di negara-negara tersebut. Misalnya, dukungan pemerintah untuk pertukaran pengetahuan, termasuk kegiatan terkait IP, lebih besar di Inggris daripada di wilayah yang didelegasikan (Tracey dan Williamson 2023).
4.3 Strategi Estimasi
Dengan menggunakan variabel yang dijelaskan di atas, model dasar berikut (1) dibuat:
di mana subskrip i dan t secara terpisah merujuk pada observasi (universitas) dan periode waktu (tahun). mencakup sekumpulan boneka yang mewakili wilayah Inggris yang disebutkan sebelumnya,7 dan menangkap efek universitas dan tahun tertentu yang tidak dapat diamati, masing-masing. adalah istilah kesalahan. Untuk menghindari efek inter-korelasi, indikator komersialisasi kami, yaitu paten, spin-off, dan lniprev, disertakan secara terpisah dan bersama-sama dalam regresi kami. Selanjutnya, kami menyelidiki potensi efek moderasi dari kapasitas penelitian dengan menambahkan istilah interaksi, yang ditetapkan dengan mengalikan researchr dan stemexpr dan indikator komersialisasi kami.8 Untuk menghindari kolinearitas yang serius, istilah interaksi diestimasi secara terpisah. Regresi kami diestimasi dengan pendekatan variabel boneka kuadrat terkecil (LSDV) efek tetap (FE). Dibandingkan dengan estimasi FE dalam kelompok, pendekatan LSDV memastikan bahwa variabel invarian waktu dapat diestimasi, yang berarti bahwa informasi tentang efek khusus individu dapat dipertahankan (Wooldridge 2010). Dengan melakukan hal tersebut, kami juga mengatasi masalah endogenitas yang disebabkan oleh faktor invarian waktu yang tidak teramati, yang berkorelasi dengan variabel independen. Lebih jauh, kami melakukan berbagai pengujian tambahan dengan menggunakan pengukuran tambahan, melakukan winsorisasi pada kumpulan data, mengadopsi estimasi metode momen umum sistem (system GMMs) (Arellano dan Bond 1991), dan mengeksplorasi periode waktu tertentu.
5 Hasil
5.1 Statistik Ringkasan dan Analisis Korelasi
Tabel 2 menunjukkan statistik ringkasan. Untuk variabel utama yang menjadi perhatian, ditemukan bahwa tingkat rata-rata biaya audit adalah £81.027, dengan nilai minimum £10.000 dan maksimum £1.596.000. Nilai deviasi standar menunjukkan rentang variasi yang tinggi untuk biaya audit berbagai universitas selama bertahun-tahun. Seperti yang disajikan dalam Gambar 2, variasi biaya audit rata-rata tahunan relatif stabil sebelum 2015, tetapi setelah itu, meningkat dengan cepat dan mencapai £106.000 pada 2019. Beralih ke variabel komersialisasi kami, rata-rata selama periode 2010/11-2019/20, universitas Inggris memiliki 147 paten, 94 spin-off aktif, dan pendapatan IP sebesar £1.102.000 per tahun. Ketiga variabel komersialisasi memiliki nilai minimum 0, yang menunjukkan bahwa ada universitas tanpa keterlibatan dalam aktivitas komersialisasi pengetahuan. Indikator kapasitas penelitian kami researchr (%) dan stemexpr (%) memiliki nilai rata-rata masing-masing 10,31 dan 50,02, yang menunjukkan bahwa rata-rata, sekitar 10% pendapatan universitas Inggris berasal dari hibah penelitian, sedangkan 50% pengeluaran penelitian diberikan untuk disiplin STEM. Namun, kedua indikator kapasitas ini memiliki nilai minimum yang sama dengan 0. Fenomena ini, bersama dengan nilai minimum 0 untuk indikator komersialisasi, menunjukkan bahwa beberapa universitas mungkin memiliki kapasitas penelitian yang terbatas, sehingga menghambat keterlibatan mereka dalam komersialisasi berbasis pengetahuan.
5.2 Temuan Utama
Hasil regresi efek tetap ditunjukkan pada empat kolom pertama Tabel 4. Ketika indikator komersialisasi kami dimasukkan secara terpisah, ketiganya—paten, spin-off aktif, dan pendapatan IP—berhubungan positif dengan biaya audit pada tingkat signifikansi masing-masing 1%, 10%, dan 10% (lihat Kolom 1–3), yang mengonfirmasi Hipotesis 1. Selaras dengan harapan kami, temuan utama ini menunjukkan bahwa universitas yang secara aktif mengomersialkan pengetahuan mereka menghadapi pengawasan audit yang lebih besar, yang mengarah pada biaya audit yang lebih tinggi. Pengawasan yang meningkat ini berasal dari kompleksitas yang terlibat dalam menilai paten dan spin-off universitas, yang memerlukan upaya audit yang ekstensif (Grobler dan Niekerk 2011; Datta et al. 2020). Pengembangan paten dan spin-off universitas juga memerlukan sejumlah besar pendanaan awal dan masukan, yang harus diaudit dengan lebih cermat (OECD 2000; Rasmussen et al. 2006). Selain itu, anak perusahaan dan perusahaan spin-off yang didirikan untuk komersialisasi pengetahuan diharuskan untuk dikonsolidasikan ke dalam laporan keuangan universitas. Proses konsolidasi melibatkan prosedur akuntansi yang kompleks dan penilaian transaksi antar entitas. Auditor harus memastikan bahwa entitas-entitas ini mematuhi standar tata kelola dan pelaporan keuangan yang tepat, yang menambah kompleksitas audit secara keseluruhan (Wright et al. 2007; Clarysse et al. 2011). Selain itu, dalam banyak kasus, komersialisasi pengetahuan memerlukan kolaborasi interdisipliner dengan entitas eksternal, seperti mitra industri dan lembaga akademis lainnya. Kolaborasi ini memperkenalkan kompleksitas tambahan dalam pelacakan dan audit hak kekayaan intelektual bersama, transaksi keuangan, dan kepatuhan terhadap berbagai kerangka peraturan (Rothaermel et al. 2007).
Lebih jauh lagi, kualitas paten dan spin-off mungkin menjadi penyebab kekhawatiran. Bahkan jika paten dan spin-off telah mulai menghasilkan pendapatan, pendapatan ini mungkin tidak stabil dan dipertanyakan karena permintaan yang sangat fluktuatif dan tidak pasti (Hearn et al. 2004). Selain itu, aktivitas dan transaksi komersialisasi pengetahuan mungkin lebih menderita akibat manipulasi manajerial seperti permainan dalam penilaian dan pencatatan (Kim et al. 2019; Visvanathan 2017). Intinya, aktivitas komersialisasi pengetahuan universitas dapat meningkatkan beban kerja auditor dan menimbulkan risiko kegagalan audit, yang diatasi dengan biaya audit yang lebih tinggi. Kolom 4 dalam Tabel 4 melaporkan hasil dengan ketiga indikator komersialisasi yang disertakan dalam model, di mana pendapatan IP menjadi tidak signifikan karena korelasi yang tinggi antara paten dan pendapatan IP.
Beralih ke indikator kapasitas penelitian, hipotesis kedua kami sebagian didukung. Penelitian (pendapatan penelitian terhadap total pendapatan %) berhubungan negatif dengan biaya audit pada tingkat signifikansi 5%. Namun, indikator kedua, stemexpr (pengeluaran disiplin STEM terhadap total pengeluaran %), tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap biaya audit. Hasil ini dapat dikaitkan dengan fakta bahwa researchr merupakan indikator kapasitas penelitian yang lebih dekat, karena alokasi dana penelitian di Inggris secara langsung diinformasikan oleh kualitas dan hasil penelitian (misalnya, diinformasikan oleh hasil evaluasi REF) (UKRI 2022). Selain itu, pada sisi pendapatan, rasio researchr yang lebih besar menggambarkan tingkat keragaman pendapatan yang lebih besar, yang terkait dengan risiko audit yang lebih rendah dan, akibatnya, biaya audit yang lebih rendah. Sebaliknya, stemexpr, pada sisi pengeluaran, mencerminkan ambisi universitas untuk meningkatkan penelitian tetapi mungkin tidak sepenuhnya mewakili kapasitas saat ini untuk mencapai peningkatan tersebut. Lebih jauh, dibandingkan dengan disiplin ilmu sosial dan humaniora, menyediakan dan memelihara disiplin STEM mahal, yang dapat menimbulkan risiko finansial bagi operasi universitas. Dengan demikian, stemexpr yang lebih tinggi, seperti yang ditunjukkan oleh hasil, tidak mengurangi atau meningkatkan kekhawatiran auditor. Mengenai variabel kontrol, pertama, sejalan dengan penelitian sebelumnya (misalnya, Chan et al. 1993; Clatworthy et al. 2002), (ln) total aset berhubungan positif dengan biaya audit pada tingkat signifikansi 5%, sedangkan indikator ukuran universitas kedua lnstudent (jumlah mahasiswa yang dicatat) secara statistik tidak signifikan. Untuk kompleksitas auditee, (ln) belanja modal berhubungan negatif pada 10%. Hal ini mungkin karena belanja modal universitas untuk properti, pabrik, dan peralatan (PP&E), seperti infrastruktur pengajaran, penelitian, dan akomodasi, dapat meningkatkan kinerja pendapatan dan menghasilkan pengembalian berlebih bagi universitas dalam jangka panjang, sehingga mengurangi risiko dan ketidakpastian keuangan seperti yang dirasakan oleh auditor (Jiang et al. 2006; Kerstein dan Kim 1995). Kemudian, persentase biaya kuliah terhadap total pendapatan berhubungan negatif pada tingkat signifikansi 5% dan 1%. Dibandingkan dengan sumber pendanaan lain, termasuk pendanaan terkait penelitian yang secara finansial lebih kompleks, biaya kuliah merupakan bagian terbesar dan paling stabil dari pendapatan universitas. Dengan demikian, rasio biaya kuliah yang lebih tinggi dapat mengurangi kompleksitas bagi auditor, yang berujung pada biaya audit yang lebih rendah. Hasil ini konsisten dengan bukti kualitatif dan kuantitatif sebelumnya tentang hubungan antara pendapatan biaya kuliah dan penetapan harga audit di universitas (Xue dan O’Sullivan 2013). Tiga indikator kompleksitas lainnya, yaitu ketergantungan pada biaya kuliah dan dana abadi internasional serta boneka universitas lama, tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap biaya audit.
Salah satu dari tiga indikator risiko auditee kami, obligasi, berhubungan positif dengan biaya audit (pada 5% dan 10%), sedangkan dua lainnya, leverage dan defsur, secara statistik tidak signifikan. Hal ini mungkin disebabkan oleh ekspektasi di antara banyak pemangku kepentingan bahwa universitas di Inggris dengan risiko keuangan akan diselamatkan oleh pemerintah jika terjadi kesulitan keuangan yang serius, sehingga mengurangi risiko keuangan jangka pendek yang terkait dengan upaya audit (Coughlan 2019). Namun, penerbitan obligasi membawa ketidakpastian jangka panjang dan struktur pembiayaan yang lebih kompleks yang mengakibatkan auditor perlu mencurahkan upaya yang lebih besar dan lebih banyak kompensasi atas kegagalan audit dan hilangnya reputasi (Hay et al. 2006). Variabel dummy vcgender menunjukkan koefisien signifikan positif pada 1%, yang sejalan dengan penelitian sebelumnya bahwa pemimpin laki-laki mungkin mengadopsi sikap yang lebih radikal dan lebih menyukai risiko dalam praktik manajerial, yang mengarah pada biaya audit yang lebih tinggi (Khlif dan Achek 2017). Kami tidak menemukan bukti yang mendukung pengaruh masa jabatan wakil rektor (vcyears) terhadap biaya audit. Mengenai fitur auditor, kami selanjutnya tidak menemukan bukti untuk premi auditor Big Namun, sejalan dengan Mellett et al. (2007), kami mengidentifikasi hubungan positif yang signifikan antara biaya non-audit dan audit auditor pada tingkat signifikansi 5% dan 10%. Akhirnya, dummy yr2016 positif dan signifikan pada 1
5.3 Efek Moderasi Kapasitas Riset
Tabel 5 melaporkan efek moderasi dari dua indikator kapasitas riset, researchr dan stemexpr, dengan menambahkan istilah interaksi commercialization*capacity ke dalam model. Hasilnya menunjukkan bahwa semua moderator memiliki koefisien negatif, dengan semuanya signifikan secara statistik pada tingkat 1%, selain dari satu spesifikasi yang signifikan pada 5%. Temuan ini sejalan dengan harapan kami bahwa universitas dengan kapasitas riset yang lebih kuat memiliki posisi yang lebih baik untuk mengembangkan paten dan spin-off serta menghasilkan kekayaan intelektual lain yang dapat dikomersialkan secara sukses dan menghasilkan laba yang stabil. Dalam kasus ini, auditor mungkin tidak terlalu peduli dengan aktivitas komersialisasi universitas, yang menghasilkan biaya audit yang lebih rendah (Hearn et al. 2004; Rasmussen et al. 2006). Untuk memeriksa efek moderasi ini secara lebih mendalam, ada baiknya untuk memetakannya.
Efek menurun dari komersialisasi dengan pertumbuhan kapasitas penelitian, di mana garis putus-putus atas dan bawah mewakili interval kepercayaan 95%. Efek moderasi yang signifikan secara statistik dapat dikonfirmasi ketika batas atas dan bawah berada di atas dan/atau di bawah garis nol (Brambor et al. 2006). Gambar tersebut menunjukkan bahwa kapasitas penelitian secara konsisten memoderasi hubungan komersialisasi-biaya, terutama dalam spesifikasi di mana komersialisasi diukur dengan paten dan pendapatan IP. Secara substantif, efek positif dari kedua indikator komersialisasi pada biaya audit diberantas pada researchr sekitar 18% (sedikit di bawah satu standar deviasi lebih dari rata-rata) dan pada stemexpr sekitar 20% (sekitar 1,5 standar deviasi kurang dari rata-rata). Oleh karena itu, sebagian besar universitas tampaknya mampu mengurangi risiko yang terkait dengan komersialisasi karena investasi mereka di bidang STEM, sedangkan beberapa tampaknya mengurangi risiko ini lebih jauh dengan mengamankan sejumlah besar hibah penelitian. Temuan-temuan ini memberikan dukungan lebih lanjut untuk Hipotesis Akan tetapi, grafik-grafik tersebut juga menunjukkan bahwa di universitas-universitas dengan tingkat kapasitas penelitian tertinggi, hubungan positif antara biaya audit dan komersialisasi tidak hanya terhapuskan, tetapi juga bahwa efek gabungan dari kapasitas tinggi dan komersialisasi menghasilkan biaya audit yang lebih rendah daripada universitas-universitas yang berada di ujung lain spektrum kapasitas-komersialisasi.
5.4 Pemeriksaan Ketahanan
Berbagai pengujian tambahan dilakukan untuk memastikan ketahanan. Pertama, karena beberapa pengamatan biaya non-audit (ln) tidak ada (1161 pengamatan, dibandingkan dengan 1232 untuk biaya audit), kami memperkirakan model tanpa mengendalikan variabel ini. Selanjutnya, untuk mengurangi dampak outlier, kami melakukan winsorisasi pada kumpulan data dari tiga indikator komersialisasi kami pada persentil ke-1 dan ke-99 serta persentil ke-5 dan ke-95, dan hasil yang konsisten diidentifikasi. Selanjutnya, kami menggunakan jumlah anak perusahaan yang dikendalikan oleh universitas sebagai indikator komersialisasi pengetahuan alternatif (lihat Analisis tambahan 1.1). Meskipun ini merupakan indikator yang kurang tepat dibandingkan dengan spin-off, karena mencakup aktivitas komersial yang tidak berbasis pengetahuan seperti katering dan akomodasi, kami menemukan hubungan positif yang signifikan antara anak perusahaan dan biaya audit, serta efek moderasi researchr dan stemexpr. Kemudian, untuk mengatasi endogenitas dari bias variabel yang dihilangkan dan kausalitas terbalik (Abdallah et al. 2015), kami melakukan estimasi GMM sistem,9 yang mengungkapkan hasil yang serupa dengan temuan utama kami (lihat Analisis tambahan 1.2). Kami juga melakukan estimasi terpisah untuk periode 2016–2019, karena biaya audit mulai meningkat lebih cepat sejak 2016, dan hasil yang konsisten untuk variabel independen utama masih diidentifikasi (lihat Informasi Analisis tambahan 1.3).
6 Kesimpulan
Studi ini menawarkan wawasan tentang aktivitas komersialisasi dan biaya audit universitas di Inggris, yang membahas kesenjangan akademis yang penting dan topik yang semakin relevan bagi para pemangku kepentingan dalam pendidikan tinggi, pemerintah, dan audit. Hasilnya menunjukkan bahwa auditor eksternal melakukan upaya dan pengawasan yang lebih ekstensif untuk menegakkan akuntabilitas keuangan universitas yang lebih terlibat dengan komersialisasi pengetahuan. Lebih jauh, auditor tampaknya menganggap universitas dengan kapasitas penelitian yang lebih besar lebih siap untuk berhasil dalam aktivitas komersialisasi pengetahuan, sehingga mengurangi kekhawatiran auditor tentang risiko keuangan yang berkaitan dengan komersialisasi dan memoderasi hubungan positif antara komersialisasi dan biaya.
Temuan ini memiliki implikasi penting bagi para pembuat kebijakan karena menggambarkan cara akuntabilitas keuangan universitas berkembang. Pertama, badan pengatur harus lebih memperhatikan komersialisasi pengetahuan di universitas, terutama di lembaga berkapasitas rendah. Mengingat tanggung jawab mereka untuk menegakkan keberlanjutan keuangan universitas, entitas, seperti OfS, dapat meneliti aktivitas komersial sebagai bagian dari tugas mereka untuk mengumpulkan informasi tentang risiko keuangan universitas dan dipersenjatai dengan kewenangan untuk campur tangan dalam aktivitas tersebut ketika dianggap terlalu berisiko. Kedua, kolaborasi dan berbagi pengetahuan tentang praktik terbaik dalam melakukan aktivitas komersial harus didorong di antara universitas, misalnya, terkait dengan model pendanaan untuk TTO yang berkontribusi pada inovasi sekaligus keberlanjutan keuangan. Kolaborasi juga dapat mencakup kemitraan yang lebih formal untuk membantu membangun skala dan massa kritis ketika universitas terlibat dalam komersialisasi penelitian. Hal ini dapat mencakup pembentukan TTO bersama (cf., Tracey dan Williamson 2023), yang akan sangat relevan untuk mengurangi risiko bagi universitas yang lebih kecil dan lebih berfokus pada pengajaran yang saat ini tampaknya kurang siap untuk terlibat dengan komersialisasi penelitian. Ketiga, selain pengawasan yang lebih terpusat terhadap risiko yang terkait dengan komersialisasi dalam pendidikan tinggi, universitas, badan pengatur, badan profesional, dan firma audit harus secara kolektif merefleksikan sifat pasar audit untuk universitas. Pertanyaan telah diajukan di masa lalu tentang sejauh mana firma audit dapat dipercaya untuk secara akurat mewakili risiko ketika menegakkan akuntabilitas keuangan layanan publik yang dikelola secara independen (House of Commons 2018). Oleh karena itu, para pemangku kepentingan harus mempertimbangkan apakah persyaratan audit untuk universitas mungkin memerlukan revisi untuk mengakomodasi peningkatan komersialisasi di seluruh sektor pendidikan tinggi, termasuk mengingat perubahan lain yang memengaruhi profil keuangan universitas Inggris, seperti meningkatnya volatilitas dalam pendapatan biaya kuliah (internasional) dan meningkatnya utang (Bell et al. 2022).
Kirim masukan Panel samping Histori Tersimpan.
Temuan artikel ini memberikan beberapa arahan untuk penelitian di masa mendatang. Pertama, meskipun studi kami difokuskan di Inggris, komersialisasi sedang dilakukan oleh universitas di banyak negara. Namun, tingkat komersialisasi dalam pendidikan tinggi, serta lingkungan audit tempat universitas beroperasi, berbeda di setiap negara (Brusca et al. 2016; Mustar et al. 2008). Studi tentang yurisdiksi di luar Inggris, dan studi perbandingan negara yang lebih eksplisit, kemungkinan akan menghasilkan wawasan berharga tentang bagaimana variasi dalam model komersialisasi dan lingkungan audit memengaruhi harga audit universitas (Hay dan Cordery 2018). Kedua, meskipun hasil studi kami menunjukkan perbedaan antara universitas dalam cara auditor memandang risiko yang terkait dengan komersialisasi penelitian, kami memiliki pengetahuan terbatas tentang bagaimana hal ini kemudian memengaruhi proses penjaminan dan akuntabilitas keuangan, termasuk apakah ini berbeda tergantung pada jenis aktivitas komersialisasi yang dilakukan universitas. Lebih jauh, kapasitas penelitian yang lebih besar kemungkinan akan tercermin dalam kapasitas manajerial dan operasional yang lebih besar dalam mengelola komersialisasi pengetahuan. Namun, saat ini, pengetahuan kita terbatas tentang bagaimana universitas mengelola komersialisasi pengetahuan dan risiko-imbal hasil yang terkait dengan kegiatan ini. Lebih banyak penelitian, baik yang bersifat kuantitatif maupun kualitatif, menjanjikan untuk memberikan wawasan berharga tentang bagaimana universitas dapat terlibat paling efektif dalam komersialisasi pengetahuan.
Leave a Reply