ABSTRAK
Kami memulai kompetisi prakiraan harga saham berbasis kuesioner untuk menganalisis persepsi peserta terhadap berbagai jumlah informasi dan dampaknya terhadap estimasi harga saham. Hasilnya menunjukkan bahwa menyediakan lebih banyak informasi meningkatkan jumlah informasi relevan yang dirasakan tetapi tidak mengubah estimasi harga saham peserta dan keakuratannya. Karakteristik peserta individu, seperti jenis kelamin, pengetahuan keuangan, atau terlalu percaya diri, tidak memengaruhi temuan ini. Ini berarti bahwa informasi tambahan bertindak sebagai informasi plasebi dan mengarah pada ilusi informasi. Namun, informasi tambahan berdampak pada ekspektasi individu tentang kompetisi prakiraan harga saham itu sendiri dan menyebabkan investor yang kurang percaya diri untuk menurunkan ekspektasi mereka mengenai hasil dan peluang untuk memenangkan hadiah. Temuan kami memberikan implikasi bagi praktisi dan peneliti. Baik regulator maupun pembuat kebijakan harus mempertimbangkan bahwa informasi plasebi dapat secara signifikan memengaruhi persepsi investor, dan, oleh karena itu, regulasi tentang informasi yang diberikan kepada investor ritel harus fokus pada informasi yang relevan dan menghindari informasi yang tidak relevan. Peneliti harus menyadari bahwa informasi plasebi secara asimetris memengaruhi ekspektasi peserta dalam eksperimen yang menunjukkan berbagai tingkat terlalu percaya diri.
1 Pendahuluan
Informasi untuk pengambilan keputusan keuangan individu telah menjadi fokus penelitian terkait relevansi dan jumlah informasi yang tepat. Terkait relevansi informasi dalam konteks investasi saham, para peneliti telah sampai pada kesimpulan yang berbeda terkait peran informasi sistematis dan idiosinkratik. Studi yang menunjukkan relevansi tunggal faktor sistematis berpendapat bahwa mempertimbangkan faktor beta saham (Barillas dan Shanken 2018; Hwang dan Rubesam 2018) dan, terkadang dan bergantung pada saham yang dimaksud dan periode waktu yang sesuai, faktor momentum dan beberapa faktor nilai dan profitabilitas (Barillas dan Shanken 2018) sudah cukup untuk memperkirakan harga saham. Informasi untuk menghitung faktor sistematis disertakan dalam harga saham masa lalu dan laporan keuangan perusahaan. Menurut argumen ini, data perusahaan idiosinkratik, seperti jumlah karyawan atau diversifikasi internasional, dianggap tidak relevan untuk pengembalian dan harga saham. Sebaliknya, penelitian yang berfokus pada risiko idiosinkratik memberikan hasil yang menunjukkan pengaruh faktor idiosinkratik tersebut, misalnya, ketika guncangan eksogen terjadi (lihat Oehler et al. 2017), dan hubungan negatif umum antara risiko idiosinkratik dan pengembalian saham (lihat Ang et al. 2006, 2009; Stambaugh et al. 2015), yang akan membuat faktor idiosinkratik relevan untuk memperkirakan harga saham.
Dalam hal jumlah informasi yang tepat, kapasitas kognitif yang terbatas untuk persepsi dan pemrosesan informasi (misalnya, Kahneman dan Tversky 1979; Selten 1990) perlu dipertimbangkan. Bahkan jika individu ingin memasukkan semua informasi yang tersedia secara lengkap dan benar dalam pengambilan keputusan, mereka tidak dapat melakukannya. Jika informasi yang tersedia lebih banyak daripada yang dapat dipahami dan diproses oleh individu, rasionalitas terbatas ini (Simon 1955, 1956) mengakibatkan, misalnya, kelebihan informasi (Miller 1956; Malhotra 1984; Plous 1993; Baron 2000; Agnew dan Szykman 2005).
Tujuan dari penelitian kami adalah untuk menghubungkan kedua jalur penelitian ini tentang relevansi dan jumlah informasi yang tepat dan untuk menganalisis (i) bagaimana investor memahami jumlah informasi yang berbeda, (ii) bagaimana jumlah informasi yang berbeda memengaruhi estimasi harga saham investor, dan (iii) bagaimana jumlah informasi yang berbeda memengaruhi ekspektasi investor tentang keakuratan estimasi harga saham mereka sendiri dibandingkan dengan estimasi investor lain. Kami berfokus pada investor ritel karena kami berasumsi bahwa mereka memiliki lebih banyak kesulitan daripada investor profesional untuk berfokus pada dan memproses informasi yang relevan untuk estimasi harga saham.1 Sementara penelitian sebelumnya berfokus pada efek ketika informasi yang lebih relevan diberikan (misalnya, Tsai et al. 2008 dan literatur yang dikutip di dalamnya), penelitian kami, sejauh pengetahuan kami, merupakan penelitian pertama yang memperkenalkan konsep informasi yang mungkin tidak relevan, yaitu, informasi yang mungkin dianggap relevan tetapi tidak meningkatkan keakuratan estimasi, ke dalam konteks pengambilan keputusan keuangan investor ritel.
Kami memulai kompetisi prakiraan harga saham berbasis kuesioner di antara mahasiswa administrasi bisnis. Para peserta memperkirakan pengembalian dan risiko tiga saham dalam waktu 3 bulan. Ketiga saham tersebut berbeda sehubungan dengan jumlah informasi yang tersedia bagi para peserta. Kasus dasar (jumlah informasi yang rendah) mencakup informasi yang relevan dalam konteks karakteristik sistematis saham
Pendekatan kami memungkinkan kami untuk mengendalikan karakteristik partisipan yang telah terbukti memengaruhi estimasi harga saham atau perilaku perdagangan, termasuk pengetahuan finansial (Abreau dan Mendes 2012), pengetahuan yang dinilai sendiri dalam statistik (Glaser et al. 2007), sikap terhadap risiko (Dohmen et al. 2011), refleksi kognitif (Primi et al. 2016; Frederick 2005), rasa percaya diri yang berlebihan dalam hal kesalahan kalibrasi (Deaves et al. 2009; Nosic dan Weber 2010), faktor kepribadian Lima Besar (Rammstedt et al. 2012; Oehler et al. 2018b, 2021), lokus kendali (Kovaleva et al. 2012), afek positif dan negatif (Krohne et al. 1996), dan gender (Oehler et al. 2018, 2018b; Oehler dan Horn 2019). Kontribusi kami terhadap literatur ada tiga. Pertama, kami menunjukkan bahwa semakin banyak informasi yang disajikan meningkatkan persepsi jumlah informasi relevan. Efek ini tidak bergantung pada karakteristik individu, seperti jenis kelamin, pengetahuan keuangan, atau rasa percaya diri yang berlebihan. Kedua, penambahan informasi sistematis maupun idiosinkratik tidak mengubah estimasi harga saham partisipan dan, karenanya, tidak memengaruhi keakuratannya juga. Kombinasi peningkatan persepsi jumlah informasi relevan dan kurangnya efek estimasi harga saham menunjukkan bahwa semakin banyak informasi yang disajikan mengarah pada ilusi informasi di mana individu merasa lebih terinformasi meskipun secara faktual mereka tidak dapat memperoleh estimasi harga saham yang lebih akurat. Oleh karena itu, informasi tambahan tersebut memengaruhi partisipan seperti informasi plasebo (lihat Langer et al. 1978). Ketiga, kami menunjukkan bahwa semakin banyak informasi yang disajikan berdampak pada ekspektasi individu tentang persaingan prakiraan harga saham itu sendiri, tetapi pengaruh informasi tambahan bergantung pada tingkat rasa percaya diri yang berlebihan dari partisipan. Sementara para peserta memiliki ekspektasi yang berlebihan mengenai hasil, para peserta yang kurang percaya diri menyesuaikan ekspektasi mereka berkenaan dengan hasil dan peluang untuk memenangkan hadiah dalam kompetisi ke bawah dan, dengan melakukan hal itu, semakin mendekati hasil dan peluang yang diharapkan yang dapat dibenarkan secara rasional ketika mempertimbangkan kompetisi sebagai permainan yang adil.2 Para peserta yang lebih percaya diri tidak menyesuaikan ekspektasi mereka ke bawah. Karakteristik individu lainnya tidak memiliki dampak yang signifikan.
Temuan kami memberikan implikasi bagi para peneliti dan praktisi. Para peneliti harus menyadari bahwa informasi plasebi memengaruhi ekspektasi peserta dalam eksperimen dan mungkin juga dalam pengaturan metodologis lainnya dan persepsi mereka tentang seberapa baik mereka memperoleh informasi. Selain itu, karena para peserta kami berfungsi sebagai proksi bagi investor ritel, baik regulator maupun pembuat kebijakan harus mempertimbangkan bahwa informasi plasebi dapat secara signifikan memengaruhi persepsi investor, dan, oleh karena itu, regulasi pada dokumen informasi yang diterima investor ritel harus berfokus pada informasi yang relevan dan menghindari informasi yang tidak relevan. Hal ini sangat penting karena terdapat keraguan yang cukup besar mengenai relevansi setidaknya sebagian informasi yang diterima investor dari, misalnya, penasihat keuangan atau dokumen informasi utama investor (Oehler et al. 2014; Oehler dan Wendt 2017; Oehler 2018).
2 Desain dan Metodologi
2.1 Desain Eksperimen
Kami memulai kompetisi prakiraan harga saham berbasis kuesioner di antara 196 mahasiswa sarjana administrasi bisnis (lihat Lampiran C untuk kuesioner).3 Meskipun mahasiswa ini bukan merupakan bagian yang mewakili populasi, mereka mewakili subkelompok yang valid sebagai prototipe orang-orang berpendidikan ekonomi yang tertarik pada pasar saham (misalnya, Oehler et al. 2018c). Oleh karena itu, kami berasumsi bahwa peserta eksperimen kami menunjukkan tingkat literasi keuangan dan minat pada pasar saham yang setidaknya serupa dengan tingkat rata-rata investor pasar saham ritel. Karena tingkat pendidikan ekonomi harus berkorelasi dengan kemampuan individu untuk fokus dan memproses informasi yang relevan untuk estimasi harga saham,4 hasil kami kemungkinan besar meremehkan dampak pada investor ritel secara umum dan mereka yang kurang melek finansial secara khusus. Namun, kami mengakui bahwa beberapa investor ritel lebih melek finansial daripada mahasiswa bisnis sarjana dalam sampel kami. Dampak yang kami analisis dalam studi ini mungkin kurang terasa di antara investor ritel yang lebih melek finansial.
Dalam kompetisi perkiraan, para peserta diminta untuk memberikan estimasi harga saham untuk masing-masing dari tiga saham5 dalam waktu 3 bulan dan batas atas dan bawah harga saham yang tidak akan dilampaui atau direndahkan dengan probabilitas lebih dari 5%, masing-masing, dalam 3 bulan ke depan. Mengikuti Glaser et al. (2007), pendekatan ini memungkinkan kita untuk menghitung ekspektasi peserta terhadap pengembalian setiap saham dan deviasi standar pengembalian yang mendasari estimasi harga saham mereka. Kami memilih periode perkiraan 3 bulan karena informasi seperti nilai buku, laba, dan total aset akan menjadi usang setelah paling lama 3 bulan ketika hasil triwulanan baru diterbitkan. Meminta peserta untuk memperkirakan untuk periode yang lebih lama dari 3 bulan secara otomatis akan memperkenalkan sumber ketidakpastian baru, yaitu ketidakpastian tentang hasil triwulanan yang diharapkan. Ketidakpastian tambahan ini dapat mendistorsi hasil, dan hasilnya akan menjadi lebih berisik untuk periode waktu yang lebih lama. Ketiga saham tersebut berbeda dalam hal jumlah informasi yang tersedia bagi para peserta dan tren harga sebelumnya. Saham dengan informasi yang sesuai disajikan secara berurutan kepada para peserta.
Saham pertama mewakili kasus dasar (jumlah informasi yang rendah). Para peserta hanya menerima grafik harga saham dan imbal hasil saham dan pasar sebelumnya, yang berarti bahwa mereka hanya menerima informasi yang relevan dalam konteks karakteristik sistematis saham tersebut. Saham ini memiliki riwayat harga yang tidak menentu; meskipun ada beberapa variasi dalam harga saham dari waktu ke waktu, tidak ada tren harga keseluruhan yang naik atau turun.
Untuk dua saham lainnya, para peserta menerima jumlah informasi yang berbeda. Harap perhatikan bahwa Saham 2 dan 3 disajikan dalam urutan acak dalam kuesioner. Satu saham disajikan dengan kategori informasi kasus dasar, yaitu, grafik harga saham dan imbal hasil saham dan pasar sebelumnya, ditambah informasi neraca dan laporan arus kas terpilih termasuk nilai buku, total aset, dan laba operasional (jumlah informasi sedang). Menurut model penetapan harga saham paling dasar (satu faktor), informasi tambahan ini akan dikarakterisasi sebagai tidak relevan, tetapi menurut model yang lebih banyak faktor, informasi tersebut masih dapat dikarakterisasi sebagai relevan dalam konteks karakteristik sistematis saham.
Saham lainnya disajikan dengan kategori informasi kasus dasar, informasi neraca dan laporan arus kas terpilih yang mirip dengan saham yang disebutkan sebelumnya, ditambah informasi tambahan, seperti jumlah karyawan, lokasi kantor pusat, dan cabang di luar negeri, serta beberapa informasi yang biasanya disediakan dalam dokumen informasi investor utama, seperti “harga saham dapat bergantung pada permintaan di pasar saham atau perubahan dalam profitabilitas perusahaan” (jumlah informasi yang tinggi termasuk informasi idiosinkratik).6 Informasi tambahan yang hanya disertakan untuk saham ini harus dikarakterisasi sebagai informasi idiosinkratik dan, oleh karena itu, tidak relevan untuk prakiraan harga saham berdasarkan model faktor standar.
Saham kedua dan ketiga juga berbeda dalam riwayat harganya; salah satunya disajikan dengan tren harga naik, sedangkan yang lainnya disajikan dengan tren harga turun (lihat Oehler dan Wedlich 2018 untuk pendekatan serupa). Meskipun saham pertama sama untuk semua peserta (kasus dasar), kami membentuk empat kelompok untuk mencakup semua kombinasi jumlah informasi (menengah dan tinggi) dan tren harga (naik dan turun) sebagai saham kedua dan ketiga dalam kuesioner. Dengan pendekatan ini, kami dapat mengendalikan pengaruh karakteristik saham seperti varians harga atau tren harga untuk mengidentifikasi pengaruh jumlah informasi secara murni. Di masing-masing dari empat kelompok, tiga peserta dengan estimasi paling akurat per saham menerima hadiah uang saat harga saham aktual terealisasi setelah 3 bulan. Hadiah uangnya adalah €20, €15, dan €10 untuk hadiah pertama, kedua, dan ketiga.7
Kami tidak memberikan informasi tentang suku bunga bebas risiko. Pada saat kompetisi prakiraan harga saham kami, tingkat bebas risiko untuk investor ritel Jerman telah nol selama beberapa tahun. Kami tidak menyediakan data faktor dengan saham karena dua alasan. Pertama, kami tidak mengetahui bahwa data faktor disediakan oleh penasihat keuangan yang melayani investor ritel dan investor ritel biasanya tidak mengumpulkan data faktor. Kedua, tidak ada data faktor yang jelas dan tepat untuk digunakan, misalnya, tidak jelas apakah data faktor untuk pasar saham Jerman, Eropa, atau dunia lebih tepat.
Untuk setiap saham, peserta juga diminta untuk menilai pada skala Likert 11 poin (dari 0 hingga 10) apakah mereka menerima semua informasi relevan yang diperlukan untuk memperkirakan harga saham secara akurat. Selain itu, peserta diminta untuk menyatakan probabilitas untuk menerima hadiah pertama, kedua, ketiga, atau tidak sama sekali dalam kompetisi dan biaya partisipasi yang bersedia mereka bayarkan. Karena partisipasi tidak dipungut biaya dan peserta menerima kompensasi atas partisipasi mereka sebesar €5 (ditambah kemungkinan hadiah uang), pertanyaan tentang kesediaan mereka untuk membayar adalah pertanyaan hipotetis untuk menilai risiko yang bersedia diambil oleh peserta dalam kompetisi.
Selain itu, kuesioner tersebut mencakup item untuk menangkap karakteristik peserta lebih lanjut yang telah terbukti memengaruhi prakiraan harga saham atau perilaku perdagangan, termasuk pengetahuan keuangan peserta (Abreau dan Mendes 2012), pengetahuan yang dinilai sendiri dalam statistik (Glaser et al. 2007), sikap terhadap risiko (Dohmen et al. 2011), refleksi kognitif (Primi et al. 2016; Frederick 2005), rasa percaya diri yang berlebihan dalam hal kesalahan kalibrasi (Deaves et al. 2009; Nosic dan Weber 2010), faktor kepribadian Lima Besar (Rammstedt et al. 2012; Oehler et al. 2018b, 2021), lokus kendali (Kovaleva et al. 2012), afek positif dan negatif (Krohne et al. 1996), dan jenis kelamin (Oehler et al. 2018, 2018b; Oehler dan Horn 2019) (lihat Oehler et al. 2018b untuk pendekatan serupa).
2.2 Analisis Empiris
Untuk tiga jumlah informasi yang berbeda, ini berarti jumlah informasi rendah vs. sedang vs. tinggi, kami melakukan serangkaian uji kesetaraan (uji-t) untuk menganalisis perbedaan persepsi peserta tentang seberapa banyak informasi relevan yang mereka terima, dalam estimasi harga saham mereka, dalam ekspektasi mereka sehubungan dengan keuntungan dari kompetisi, dan dalam biaya partisipasi hipotetis yang bersedia mereka bayar. Lebih lanjut, kami menjalankan serangkaian model regresi multivariat untuk menganalisis determinan dari ukuran-ukuran ini. Demi keterbacaan, kami tidak menyertakan kesalahan standar, nilai p, atau statistik-t dalam tabel dengan hasil regresi. Statistik ini tersedia dari penulis berdasarkan permintaan.
3 Hasil dan Pembahasan
3.1 Efek pada Jumlah Informasi Relevan yang Dirasakan
3.1.1 Uji Kesetaraan
Hasil dalam Tabel 3 menunjukkan bahwa partisipan menyatakan memiliki informasi yang jauh lebih relevan untuk memperkirakan harga saham di masa mendatang jika mereka menerima informasi yang lebih sistematis dan idiosinkratik daripada dalam pengaturan kasus dasar. Ketika mereka menerima sedikit informasi (kasus dasar), partisipan menyatakan jumlah informasi relevan yang mereka rasakan rata-rata sebesar 4,04 pada skala Likert 11 poin (dari 0 hingga 10). Nilai ini meningkat menjadi 5,19 ketika mereka menerima informasi dalam jumlah sedang dan menjadi 5,71 dengan jumlah informasi yang tinggi. Uji-t sampel berpasangan antara tiga pengaturan informasi menunjukkan bahwa perbedaan tersebut signifikan secara statistik pada tingkat satu per pabrik. Oleh karena itu, partisipan menganggap informasi tambahan tersebut benar-benar sebagai informasi yang relevan.
3.1.2 Analisis Regresi Linier
Hasil regresi OLS yang menerapkan Persamaan (1) pada Tabel 4 menunjukkan bahwa persepsi jumlah informasi relevan hampir tidak dipengaruhi oleh karakteristik peserta. Hanya ada dua pengecualian. Pertama, peserta dengan skor pengetahuan keuangan yang lebih tinggi menyatakan jumlah informasi relevan yang lebih rendah dalam kasus dasar dan ketika mereka menerima jumlah informasi sedang. Kedua, peserta dengan skor neurotisisme yang lebih tinggi menyatakan jumlah informasi relevan yang lebih tinggi dalam kasus dasar dan dalam kasus dengan jumlah informasi yang tinggi.
3.2 Dampak pada Estimasi Harga Saham
Tabel 6 menyajikan hasil uji-t sampel berpasangan antara pengaturan informasi berkenaan dengan dampaknya pada ekspektasi peserta terhadap imbal hasil saham, risiko, dan rasio Sharpe, yang diperoleh dari estimasi peserta terhadap harga saham dan batas bawah dan atas harga saham selama jangka waktu prakiraan tiga bulan. Hasil menunjukkan bahwa jumlah informasi tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap prakiraan harga saham peserta.
3.3 Dampak terhadap Harapan terhadap Kompetisi
3.3.1 Uji Kesetaraan
Jumlah informasi memang memengaruhi harapan dan perilaku peserta dalam kompetisi harga saham sebagaimana disajikan dalam Tabel 7. Untuk saham dengan jumlah informasi sedang dan tinggi, peserta mengharapkan hasil bersih yang jauh lebih rendah dari kompetisi—sebagai perbedaan antara hasil kotor yang diharapkan secara individual (kemungkinan yang diharapkan secara individual untuk memenangkan hadiah dikalikan uang hadiah) dan biaya partisipasi hipotetis—dibandingkan dalam kasus dasar. Perbedaannya signifikan pada tingkat satu per pabrik dan tiga per pabrik dalam kasus jumlah informasi sedang dan tinggi, masing-masing. Hasil lebih lanjut menunjukkan bahwa hasil bersih yang diharapkan lebih rendah terutama didorong oleh hasil kotor yang diharapkan secara signifikan lebih rendah, tetapi tidak terlalu didorong oleh biaya partisipasi yang sedikit lebih tinggi yang bersedia dibayarkan oleh peserta. Uji-t sampel berpasangan mengungkapkan bahwa hasil kotor yang diharapkan dari kompetisi dengan jumlah informasi yang rendah secara signifikan lebih tinggi daripada hasil dari kompetisi dengan jumlah informasi sedang (pada tingkat dua per pabrik) dan hasil dari kompetisi dengan jumlah informasi yang tinggi (pada tingkat satu per pabrik). Pembayaran kotor yang diharapkan tidak berbeda antara jumlah informasi sedang dan tinggi pada tingkat signifikan secara statistik. Dalam ketiga pengaturan, pembayaran kotor rata-rata yang diharapkan melebihi pembayaran kotor yang dapat diharapkan peserta dalam permainan yang adil, yaitu, €0,75,10—temuan yang mendukung gagasan tentang efek yang lebih baik dari rata-rata di antara para peserta (misalnya, Kruger dan Dunning 1999). Tinjauan yang lebih dekat pada masing-masing komponen dari pembayaran kotor yang diharapkan mengungkapkan bahwa perbedaan dalam jumlah informasi rata-rata hampir tidak mengubah harapan untuk memenangkan hadiah pertama. Sebaliknya, dengan meningkatnya jumlah informasi, peserta rata-rata mengharapkan probabilitas yang lebih tinggi untuk tidak memenangkan hadiah sama sekali (artinya tidak memenangkan hadiah pertama, kedua, atau ketiga). Kami berasumsi bahwa efek ini didorong oleh beberapa peserta yang menganggap diri mereka memiliki peluang yang dapat diabaikan untuk memenangkan kompetisi dan kombinasi dari dua aspek berbeda yang terkait dengan kelebihan informasi. Pertama, peserta mungkin merasa kewalahan dengan jumlah informasi yang banyak saat informasi yang disajikan lebih banyak, yang membuat mereka merasa frustrasi dan pesimis bahkan mengenai peluang mereka untuk memenangkan hadiah kedua atau ketiga dalam kompetisi perkiraan saham. Kedua, peserta mungkin berasumsi bahwa mereka tidak dapat memperoleh wawasan yang berguna dari informasi baru, tetapi mereka mungkin berpikir bahwa peserta lain memiliki pendekatan yang lebih baik untuk menangani banyaknya informasi sehingga peserta lain dapat memanfaatkan informasi baru tersebut.
3.3.2 Analisis Regresi Linier
Kami menganalisis hubungan antara karakteristik peserta dan ekspektasi mereka dalam kompetisi prakiraan dengan regresi OLS yang menerapkan Persamaan (3). Regresi tersebut menerapkan ekspektasi hasil bersih, hasil kotor, probabilitas untuk memenangkan hadiah pertama dalam kompetisi, probabilitas untuk tidak memenangkan hadiah dalam kompetisi, dan biaya partisipasi yang bersedia dibayarkan oleh subjek sebagai variabel dependen. Namun, karena analisis regresi hampir tidak mengungkapkan hasil yang sangat signifikan, kami memberikan hasil terperinci dalam lampiran (lihat Tabel S16–S18). Di antara karakteristik yang dianalisis, hanya rasa percaya diri peserta yang berlebihan dan sikap terhadap risiko yang memiliki pengaruh signifikan yang lemah terhadap ekspektasi peserta dalam kompetisi prakiraan.
Meskipun kami tidak mengamati bahwa peserta dengan karakteristik tertentu lebih rentan terhadap ilusi informasi atau menunjukkan pola yang sangat signifikan terkait ekspektasi mereka dalam kompetisi prakiraan, tampaknya mungkin bahwa perilaku peserta dalam kompetisi prakiraan sebagai respons terhadap ilusi informasi berbeda antara peserta dengan karakteristik yang berbeda. Kami menggunakan analisis regresi OLS yang menerapkan Persamaan (4) untuk menganalisis hubungan yang terakhir.
Hasil dalam Tabel 8 (Model 1–3), dengan perbedaan dalam hasil bersih yang diharapkan antara pengaturan informasi sebagai variabel dependen, menunjukkan hubungan positif antara rasa percaya diri yang berlebihan dari peserta dan harapan mereka akan hasil bersih tambahan dalam pengaturan dengan lebih banyak informasi (Model 2 dan 3). Sebaliknya, semakin baik pengetahuan peserta dalam statistik dan semakin tinggi skor mereka pada keterbukaan sifat kepribadian, semakin kuat penurunan harapan mereka tentang hasil bersih ketika informasi ditambahkan. Selain itu, semakin tinggi harapan peserta terhadap hasil bersih dalam pengaturan informasi rendah, semakin rendah harapan mereka mengenai hasil bersih ketika lebih banyak informasi diberikan. Ini berarti bahwa kita kembali mengamati efek jangkar dalam arti dampak yang signifikan dari harapan dalam pengaturan dengan jumlah informasi yang rendah terhadap harapan dalam pengaturan dengan lebih banyak informasi. Hasil untuk regresi OLS dengan perubahan hasil kotor yang diharapkan peserta dari persaingan prakiraan saham sebagai variabel dependen disajikan dalam Kolom 4–6. Bahasa Indonesia: Ketika menempatkan hasil dalam konteks temuan kami di bagian sebelumnya bahwa partisipan mengharapkan hasil kotor yang jauh lebih rendah dari kompetisi dengan jumlah informasi yang tinggi daripada dari kompetisi dengan jumlah informasi yang rendah, analisis regresi di Kolom 5 menunjukkan bahwa efek yang terakhir terutama didorong oleh partisipan dengan tingkat overpercayaan yang lebih rendah. Selain itu, kami mengamati efek jangkar yang serupa seperti dalam konteks hasil bersih. Sekali lagi, partisipan yang mengharapkan hasil yang lebih tinggi dalam pengaturan dengan jumlah informasi yang rendah dan sedang menurunkan ekspektasi mereka mengenai hasil dalam pengaturan dengan lebih banyak informasi lebih kuat daripada partisipan yang mengharapkan hasil yang lebih rendah sejak awal. Menurut VIF yang rendah, karakteristik partisipan tidak terkait secara signifikan dengan nilai jangkar.
3.4 Pemeriksaan Ketahanan dan Pembahasan
Kami memeriksa ketahanan temuan kami bahwa partisipan menganggap jumlah informasi yang lebih tinggi juga sebagai jumlah informasi relevan yang lebih tinggi dengan mengendalikan urutan pengaturan informasi (jumlah informasi rendah–sedang–tinggi vs. jumlah informasi rendah–tinggi–sedang) dan jumlah informasi relevan yang dirasakan bergantung pada tren harga saham. Meskipun kami menemukan pengaruh signifikan dari tren harga saham historis pada pengembalian saham yang diharapkan sejalan dengan temuan sebelumnya tentang ekstrapolasi tren (lihat De Bondt 1993; Rötheli 2011), kami tidak menemukan indikasi yang menantang ketahanan hasil kami mengenai pengaruh jumlah informasi yang berbeda. Hasil terperinci disajikan dalam lampiran (Tabel S20 dan S21).
Kami juga memeriksa apakah hasil kami didorong oleh perbedaan antara partisipan yang bersedia membayar biaya partisipasi, yaitu, bersedia mengambil risiko moneter, dan mereka yang tidak. Hasil terperinci dalam lampiran (Tabel S22) menunjukkan bahwa kedua sampel tidak berbeda secara signifikan satu sama lain terkait persepsi mereka tentang jumlah informasi relevan yang disajikan dan hasil bersih yang diharapkan. Hasil ini sejalan dengan asumsi Teori Portofolio Perilaku Shefrin dan Statman (2000): Hasil bersih yang diharapkan dapat dilihat sebagai pengembalian (mutlak) dari partisipasi dalam kompetisi prakiraan12; oleh karena itu, €2–3 yang diharapkan peserta sebagai hasil bersih mewakili nilai ambang batas yang ingin mereka peroleh melalui partisipasi dalam kompetisi. Karena investor menurut Teori Portofolio Perilaku terutama ingin mencapai tingkat ambang batas dengan probabilitas tinggi, masuk akal jika peserta dengan keyakinan lebih rendah dalam keterampilan prakiraan mereka tidak bersedia membayar biaya partisipasi.
Sebagai pemeriksaan ketahanan lebih lanjut, kami melakukan regresi 2SLS untuk setiap pasangan pengaturan informasi selain regresi OLS untuk mengatasi masalah endogenitas; lihat lampiran untuk deskripsi terperinci tentang metodologi dan hasilnya. Hasil regresi 2SLS mengonfirmasi bahwa hasil regresi OLS tidak didorong oleh efek endogenitas dan tidak memberikan penjelasan tambahan di luar temuan dari regresi OLS. Oleh karena itu, kami menganggap temuan kami kuat terhadap efek endogenitas.
Sebagai pemeriksaan ketahanan terakhir, kami hanya mempertimbangkan subsampel dari 39 peserta dengan pengalaman pasar saham (20% dari total jumlah peserta). Karena jumlah yang relatif kecil ini, kami tidak melaporkan hasil pemeriksaan ketahanan ini secara terperinci dan tidak melakukan analisis regresi. Dalam hasil yang tidak ditabulasi, kami menemukan bahwa peserta dengan pengalaman pasar saham menyatakan memiliki informasi yang jauh lebih relevan yang tersedia untuk memperkirakan harga saham di masa mendatang ketika mereka menerima informasi yang lebih sistematis dan istimewa daripada dalam pengaturan kasus dasar. Namun demikian, bahkan dalam subsampel ini, jumlah informasi tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap perkiraan harga saham. Oleh karena itu, pemeriksaan ketahanan ini mendukung temuan awal kami, dan kedua kelompok, peserta dengan pengalaman pasar saham dan peserta tanpa pengalaman pasar saham, tunduk pada ilusi informasi.
Karena rasa percaya diri peserta sering kali muncul sebagai faktor yang sangat signifikan dalam analisis kami, kami menganalisis perbedaan antara peserta yang lebih dan kurang percaya diri secara lebih rinci. Hasil uji-t antara peserta yang lebih percaya diri dari rata-rata dan peserta lainnya disajikan dalam Tabel 11. Meskipun peserta dengan tingkat rasa percaya diri yang lebih tinggi umumnya mengharapkan hasil bersih yang lebih tinggi, mereka hampir tidak menurunkan harapan mereka ketika informasi ditambahkan. Sebaliknya, peserta dengan tingkat rasa percaya diri yang lebih rendah menyatakan hasil bersih yang diharapkan secara signifikan lebih rendah ketika informasi ditambahkan. Akibatnya, peserta yang lebih percaya diri mengharapkan hasil bersih yang jauh lebih tinggi dalam situasi dengan jumlah informasi yang tinggi. Secara umum, peserta yang lebih percaya diri hampir tidak mengadopsi harapan mereka mengenai persaingan prakiraan saham ketika informasi ditambahkan, sedangkan rasa percaya diri yang kurang mengarah pada harapan yang jauh lebih rendah terhadap hasil kotor, probabilitas untuk memenangkan hadiah pertama dalam kompetisi, dan peluang yang diharapkan secara signifikan lebih tinggi untuk tidak memenangkan hadiah. Menurut pendapat kami, temuan terakhir memberikan indikasi kuat bahwa peserta yang kurang percaya diri lebih terpengaruh oleh ilusi informasi. Namun, mereka tidak terpengaruh secara negatif; karena dengan menyesuaikan ekspektasi mereka berkenaan dengan hasil dan peluang untuk memenangkan hadiah dalam kompetisi ke bawah, partisipan yang kurang percaya diri semakin mendekati hasil dan peluang yang diharapkan yang secara rasional dapat dibenarkan ketika mempertimbangkan kompetisi sebagai permainan yang adil. Temuan bahwa partisipan yang lebih percaya diri bersedia membayar biaya partisipasi yang sedikit lebih tinggi konsisten. Secara sukarela membayar biaya yang lebih tinggi dalam kasus ini mewakili—secara objektif—perilaku yang lebih berisiko yang meningkatkan kemungkinan kerugian finansial. Namun, dari sudut pandang subjektif partisipan yang lebih percaya diri, biaya partisipasi mewakili harga yang wajar untuk investasi dengan peluang yang wajar untuk mendapatkan pengembalian setidaknya setinggi tingkat ambang batas mereka. Oleh karena itu, perilaku yang diamati juga cocok dengan definisi terlalu percaya diri dari Dittrich et al. (2005) bahwa terlalu percaya diri adalah “penilaian berlebihan yang terus-menerus terhadap keputusan investasi sendiri.”
4 Kesimpulan
Sejauh pengetahuan kami, penelitian kami merupakan penelitian pertama yang memperkenalkan gagasan bahwa informasi mungkin dianggap relevan tetapi tidak meningkatkan keakuratan estimasi harga saham investor ritel dalam konteks pengambilan keputusan keuangan investor ritel. Berdasarkan kompetisi prakiraan harga saham berbasis kuesioner, kami menunjukkan bahwa informasi lebih lanjut tentang faktor sistematis dan idiosinkratik selain informasi untuk menilai beta pasar saham meningkatkan jumlah informasi relevan yang dipersepsikan. Meskipun demikian, informasi tambahan tidak memengaruhi estimasi harga saham partisipan dan keakuratannya. Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa informasi tambahan bertindak sebagai informasi plasebi dan menciptakan ilusi informasi. Hal ini sejalan dengan hipotesis pasar efisien (Fama 1970) dan dengan pengamatan bahwa sebagian besar investor ritel tidak mengungguli pasar (Barber dan Odean 2013). Namun, informasi tambahan memengaruhi ekspektasi partisipan dalam kompetisi prakiraan saham. Sebagai reaksi terhadap ilusi tersebut, investor yang kurang percaya diri menyesuaikan ekspektasi mereka terhadap hasil dan peluang untuk memenangkan hadiah dalam kompetisi ke bawah dan, dengan melakukan hal tersebut, semakin mendekati hasil dan peluang yang diharapkan yang dapat dibenarkan secara rasional ketika mempertimbangkan kompetisi sebagai permainan yang adil. Peserta yang lebih percaya diri tidak menyesuaikan ekspektasi mereka ke bawah.
Temuan kami memberikan implikasi bagi praktisi dan peneliti. Baik regulator maupun pembuat kebijakan harus mempertimbangkan bahwa informasi plasebi dapat memengaruhi persepsi investor secara signifikan, dan, oleh karena itu, regulasi tentang informasi yang diberikan kepada investor ritel, misalnya, dalam dokumen informasi investor utama harus berfokus pada informasi yang relevan dan tidak ambigu. Menambahkan informasi lebih lanjut tidak akan selalu menghasilkan keputusan yang lebih baik bagi investor ritel, tetapi memengaruhi keyakinan mereka mengenai keakuratan keputusan. Oleh karena itu, penting untuk memberikan informasi kepada investor ritel yang memungkinkan mereka menilai risiko investasi dan meningkatkan literasi keuangan sehingga investor ritel memiliki pemahaman yang lebih baik tentang informasi apa yang relevan untuk keputusan investasi mereka. Kami tidak menuntut pialang ritel untuk melarang informasi yang sudah mereka berikan kepada nasabah mereka selama informasi tersebut tidak menyesatkan dan selama investor ritel menerima dokumen informasi investor utama yang mencakup informasi yang relevan. Beberapa nasabah mungkin meminta informasi lebih lanjut, meskipun mereka tidak dapat menggunakan informasi ini untuk mengungguli pasar. Secara keseluruhan, kombinasi literasi keuangan yang memadai, kualitas informasi—yang kami bahas dalam makalah ini dari sudut relevansi informasi—dan kuantitas informasi yang memadai sangatlah penting.
Para peneliti harus menyadari bahwa informasi plasebik secara asimetris memengaruhi ekspektasi partisipan dalam eksperimen yang menunjukkan tingkat kepercayaan diri yang berbeda dan persepsi mereka tentang seberapa baik mereka memperoleh informasi. Pertanyaan menarik untuk penelitian lebih lanjut adalah mengidentifikasi apakah investor ritel menganggap beberapa informasi plasebik lebih relevan daripada informasi plasebik lainnya dan bagaimana literasi keuangan dan/atau pengalaman pasar saham memoderasi efek ini. Selain itu, memperluas penelitian tentang informasi plasebik ke aset keuangan lainnya, seperti obligasi, akan memberikan pemahaman yang lebih mendalam tentang dampak berbagai jenis informasi pada investor ritel. Lebih jauh lagi, penelitian selanjutnya seharusnya menganalisis dampak jumlah informasi terhadap pengambilan keputusan finansial dan saling ketergantungan dengan karakteristik individu dalam pengaturan metodologi lain dan untuk kelompok pembuat keputusan selanjutnya.
Leave a Reply