ABSTRAK
Ini adalah protokol untuk tinjauan sistematis Campbell. Tujuannya adalah sebagai berikut: (1) Jenis organisasi gotong royong apa saja untuk gangguan penyalahgunaan narkoba yang telah dipelajari dengan bukti yang tersedia dalam literatur empiris? (2) Apa sifat bukti yang berkaitan dengan berbagai jenis organisasi gotong royong?—(a) Sejauh mana entitas-entitas ini terbukti membantu memulai, mempertahankan, dan meningkatkan tingkat remisi dari gangguan penyalahgunaan narkoba dan meningkatkan hasil fungsional lainnya ketika bukti yang tersedia tunduk pada pemeriksaan ilmiah yang ketat? (b) Sejauh mana organisasi gotong royong yang berbeda memberikan manfaat yang berbeda dan kepada siapa, bagaimana, dan selama periode apa? (c) Sejauh mana studi biaya manfaat atau efektivitas biaya menunjukkan bahwa entitas-entitas ini hemat biaya? 1 Latar Belakang
1.1 Masalah, Kondisi, atau Isu
Gangguan penggunaan narkoba (DUD; misalnya, opioid, kokain, metamfetamin, ganja) merupakan gangguan kejiwaan yang umum terjadi, khususnya di negara-negara berpendapatan tinggi (misalnya, Amerika Serikat, Inggris, Prancis, Australia; Degenhardt et al. 2013). Gangguan ini menimbulkan dampak yang sangat besar terhadap manusia dan ekonomi pada individu, keluarga, dan masyarakat, yang mengakibatkan beban penyakit yang tinggi dan kematian dini. Sebagian besar masyarakat menyediakan berbagai bentuk perawatan yang diberikan secara profesional, termasuk pilihan rawat inap dan rawat jalan untuk mengatasi penggunaan narkoba dan pemulihan dari kecanduan, yang telah terbukti bermanfaat (Prendergast et al. 2002). Ada banyak cara untuk mengoperasionalkan pemulihan dari kecanduan yang bergantung pada konteks individu yang mendefinisikan pengalaman tersebut (misalnya, orang dengan pengalaman hidup, dokter, pembuat kebijakan, ilmuwan, dll.). Untuk tujuan tinjauan ini, pemulihan adalah proses penyelesaian masalah alkohol dan narkoba yang parah, menangani konsekuensi dari masalah ini, dan mempertahankan upaya untuk mencegah masalah ini muncul kembali.
Namun, meskipun ada program untuk perawatan penyalahgunaan narkoba, individu mencari dukungan tambahan setelah perawatan, atau tidak menginginkan, atau tidak dapat memperoleh, akses ke perawatan formal, dan sebaliknya mencari dukungan berbasis komunitas nonprofesional. Memang, kelompok 12 langkah adalah sumber bantuan paling umum kedua setelah dokter swasta untuk DUD (Grant et al. 2016). Banyak masyarakat di seluruh dunia memiliki berbagai sumber daya informal tetapi sangat umum yang dijalankan hampir seluruhnya oleh rekan sebaya dengan pengalaman hidup kecanduan dan pemulihan darinya. Umumnya dikenal sebagai “kelompok swadaya” atau “organisasi saling membantu” (MHO), dukungan ini dirancang untuk membantu individu mencapai remisi jangka panjang dan pemulihan yang stabil dari gangguan penggunaan zat. Contohnya termasuk yang berasal dari tradisi 12-Langkah berbasis pantang (misalnya, Narcotics Anonymous [NA], Cocaine Anonymous [CA], atau Marijuana Anonymous [MA]) atau dari berbagai MHO alternatif non-12-langkah yang terus berkembang (misalnya, Pelatihan Pengelolaan Diri dan Pemulihan [SMART] Recovery, Refuge Recovery/Recovery Dharma, LifeRing).
MHO biasanya gratis bagi pengguna akhir, tetapi bergantung pada sumbangan sukarela untuk beroperasi (Humphreys 2004; Kelly dan Yeterian 2011). Ketersediaannya yang luas di lokasi yang mudah diakses baik secara langsung maupun daring, berarti bahwa entitas ini memiliki jangkauan yang sangat luas. Mereka juga dapat diakses dalam jangka panjang sesuai kebutuhan, sehingga sangat cocok untuk mendukung individu dengan DUD yang sering kali menghasilkan ketidakstabilan biopsikososial yang berkelanjutan selama tahun-tahun awal remisi. Mirip dengan penelitian tentang kemampuan organisasi-organisasi ini yang telah terbukti untuk membantu mereka yang mengalami gangguan penggunaan alkohol (AUD) (misalnya, Kelly et al. 2020), penelitian menunjukkan banyak individu dengan DUD lain selain alkohol dapat mencapai stabilitas dan pemulihan jangka panjang melalui keterlibatan dengan entitas pemulihan ini. Namun, terlepas dari bukti ini, ada tinjauan empiris sistematis yang terbatas tentang kemampuan organisasi-organisasi ini untuk memberikan manfaat kepada individu yang menderita DUD untuk menghentikan penggunaan narkoba atau untuk membantu mencegah kekambuhan setelah episode indeks perawatan klinis. Dengan pengetahuan yang lebih besar mengenai keadaan sains di bidang ini, paradigma praktik klinis dapat diperbarui dan diinformasikan vis a vis utilitas klinis dari hubungan dengan kelompok-kelompok ini, dan kebijakan dapat dibangun dan diterapkan untuk menciptakan pergeseran paradigma klinis yang diperlukan untuk menggabungkan bukti ini.
1.2 Intervensi
MHO dijalankan oleh dan untuk individu yang mencari pemulihan dari gangguan penggunaan zat. Mereka menawarkan pertemuan rutin untuk para anggotanya, di mana komponen utamanya adalah berbagi pengalaman pribadi dalam kecanduan aktif dan pemulihan satu sama lain, menyediakan kesempatan untuk koneksi, dan menyediakan beberapa bentuk akuntabilitas sosial untuk mendukung perjalanan pemulihan. Berbagai jenis MHO pemulihan DUD akan menawarkan berbagai jenis pilihan pertemuan, struktur, filosofi dasar dan norma kelompok, serta cara untuk terlibat dengan anggota lain. Jika dilakukan secara langsung, pertemuan MHO sering kali diadakan di tempat-tempat komunitas termasuk, misalnya, gereja, kampus, dan pusat komunitas, tetapi pilihan virtual merupakan pilihan yang lebih baik.
1.3 Bagaimana Intervensi Dapat Berhasil
Setiap MHO memiliki landasan teoritis mengenai bagaimana perubahan terapeutik seharusnya terjadi. Beberapa MHO lebih eksplisit tentang hal ini daripada yang lain. Secara umum, sebagian besar MHO memandang dukungan jaringan sosial dan perubahan jaringan sosial sebagai kunci keberhasilan inisiasi dan pemeliharaan remisi dan dalam pencapaian pemulihan jangka panjang yang stabil dari DUD. Pada gilirannya, jaringan sosial dan etos sosial dalam pertemuan memfasilitasi pertukaran keterampilan penanganan pemulihan, membantu menanamkan harapan dan optimisme bahwa pemulihan itu mungkin, dan membantu anggota baru membangun kepercayaan diri dan efikasi diri pemulihan yang baru (Kelly et al. 2012). Penelitian yang ada mendukung gagasan bahwa MHO dapat memberikan manfaat pemulihan melalui berbagai mekanisme secara bersamaan (Kelly et al. 2012) dan mencakup mobilisasi yang berhasil dari banyak mekanisme yang tercantum di atas serta membantu mengurangi keinginan dan impulsivitas, dan meningkatkan serta mempertahankan motivasi pemulihan dari waktu ke waktu (Kelly 2017; Kelly et al. 2012). Keuntungan utama dari MHO berbasis komunitas ini adalah bahwa mereka dapat menyediakan akses gratis yang fleksibel dan tersedia secara luas dan berjangka panjang ke komunitas pendukung pemulihan yang kuat yang dapat memobilisasi mekanisme ini dari waktu ke waktu dan memfasilitasi perubahan yang bertahan lama. Risiko kambuhnya penyakit dan pemulihan DUD dalam jangka panjang selama bulan-bulan dan tahun-tahun awal pemulihan menjadikan entitas ini cocok untuk masa pemulihan awal yang berliku-liku.
Telah ditemukan pula bahwa, seperti perawatan formal untuk DUD, MHO memberikan manfaat yang berbeda untuk orang yang berbeda. Dibandingkan dengan pria yang menggunakan AA, misalnya, wanita mendapatkan manfaat yang sama banyaknya, tetapi dengan cara yang berbeda; pemulihan berkelanjutan wanita dibantu oleh kemampuan AA untuk membantu mereka mengatasi dampak negatif tanpa mengonsumsi alkohol sedangkan di antara pria, AA membantu mencegah kambuh dengan meningkatkan kepercayaan diri pria dalam mengatasi situasi sosial berisiko tinggi tanpa menggunakan alkohol dalam situasi di mana alkohol atau obat-obatan lain mungkin ada (Kelly dan Hoeppner 2013). Selain itu, di antara individu yang kecanduannya lebih parah, AA lebih membantu mereka dengan meningkatkan spiritualitas dan dengan demikian mencegah kekambuhan, sedangkan spiritualitas tidak sepenting faktor perubahan jaringan sosial di antara peserta AA dengan riwayat kecanduan yang tidak terlalu parah (Kelly et al. 2012). Singkatnya, MHO tampaknya memiliki berbagai penawaran terapi yang dapat dipilih oleh peserta untuk membantu mereka mengatasi tantangan yang terkait dengan karakteristik sosio-demografis, konteks kehidupan, dan tahap kehidupan mereka, serta tahap pemulihan mereka. Elemen terapi yang dipilih ini juga cenderung berubah secara dinamis di seluruh tahap peningkatan stabilitas pemulihan, kematangan emosional, dan perbaikan neurofisiologis (Eddie et al. 2022).
1.4 Mengapa Penting Melakukan Tinjauan Ini
Sebagian besar tinjauan sistematis sebelumnya yang telah mensintesis bukti tentang MHO berfokus pada mereka yang perhatian utamanya terkait dengan penggunaan alkohol dan AUD. Alternatifnya, tinjauan yang berfokus pada jenis MHO yang lebih luas telah melakukannya untuk memeriksanya terhadap satu jenis program intervensi (misalnya, dibandingkan dengan DBT; Giannelli et al. 2019) atau untuk populasi tertentu (misalnya, untuk masyarakat Adat; Dale et al. 2019). Namun, satu Tinjauan Campbell sebelumnya (Bøg et al. 2017) berfokus pada satu jenis MHO, 12-Langkah, untuk DUD terlarang. Tinjauan tersebut hanya mencakup RCT atau studi kuasi-eksperimental dengan kelompok kontrol yang terdefinisi dengan baik yang mengidentifikasi 10 RCT, 9 di antaranya dapat dimasukkan dalam meta-analisis. Sejak tinjauan Campbell itu, lebih dari 7 tahun yang lalu, jenis MHO yang lebih baru telah muncul dan berkembang yang membahas DUD, dan studi baru telah diterbitkan yang kemungkinan akan tersedia untuk sintesis. Selain itu, tinjauan kami berfokus pada MHO di luar organisasi berbasis 12-Langkah, termasuk pemulihan SMART dan Recovery Dharma dan lainnya, yang memungkinkan perspektif yang lebih luas tentang potensi utilitas MHO. Tinjauan ini juga akan memungkinkan pemeriksaan bernuansa tentang kesesuaian dan efektivitas relatifnya untuk individu yang berbeda. Temuan dari tinjauan ini dapat digunakan untuk mendukung pedoman praktik, seperti yang terlihat dari tinjauan serupa yang dilakukan oleh Kelly et al. (2020) pada program 12-Langkah untuk AUD. Tinjauan ini juga dapat digunakan untuk mendukung keputusan kebijakan, seperti yang terkait dengan cakupan asuransi kesehatan untuk dukungan pemulihan yang diperluas di luar pengaturan perawatan.
2 Tujuan
1.Jenis MHO yang berfokus pada pemulihan DUD apa yang telah dipelajari dengan bukti yang tersedia dalam literatur empiris?
2.Apa sifat bukti terkait kuantitas dan kualitas pada berbagai jenis MHO?
a. Sejauh mana entitas-entitas ini terbukti membantu memulai, mempertahankan, dan meningkatkan tingkat remisi dari DUD dan meningkatkan hasil fungsional lainnya ketika bukti yang tersedia tunduk pada pemeriksaan ilmiah yang ketat?
b.Sejauh mana MHO yang berbeda memberikan manfaat yang berbeda dan kepada siapa, bagaimana, dan selama periode apa?
c.Sejauh mana studi biaya manfaat atau efektivitas biaya menunjukkan bahwa entitas-entitas ini hemat biaya?
3 Metode
Metode peninjauan akan mengikuti Pedoman Penulis Campbell dan menggunakan templat pelaporan standar yang sejalan dengan standar peninjauan Campbell. Formulir Pendaftaran Judul untuk peninjauan ini diserahkan pada 10 Juni 2024, ke Kolaborasi Campbell (“Organisasi Saling Membantu untuk Mendukung Pemulihan di antara Individu dengan Gangguan Penggunaan Narkoba: Tinjauan sistematis”) dan disetujui pada 13 Juni 2024.
3.1 Kriteria untuk Mempertimbangkan Studi untuk Peninjauan Ini
3.1.1 Jenis Studi
Mengingat kesulitan melakukan RCT dalam layanan berbasis pemulihan, yang berada di luar batasan sistem perawatan formal, kami mengantisipasi sedikit RCT MHO yang tersedia untuk peninjauan ini. Dengan demikian, baik RCT maupun non-RCT akan memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam peninjauan untuk menarik perbandingan antara desain studi dengan berbagai ketelitian. Jenis-jenis non-RCT yang memenuhi syarat mencakup studi prospektif kuasi-eksperimental yang membandingkan dua atau lebih jenis program di mana setidaknya satu dari program/kelompok perawatan melibatkan penggabungan filosofi kelompok saling membantu yang memenuhi syarat (misalnya, TSF) atau secara proaktif meresepkan keterlibatan atau memfasilitasi hubungan dengan MHO pemulihan kecanduan selama perawatan. Studi yang melakukan analisis efektivitas biaya atau biaya-manfaat juga akan disertakan.
3.1.2 Jenis Peserta
Individu yang berusaha menghentikan atau mengurangi penggunaan obat-obatan (selain alkohol dan nikotin), termasuk, tetapi tidak terbatas pada opioid, stimulan, dan ganja. Individu dalam penelitian ini mungkin juga memiliki AUD tetapi mayoritas sampel (> 50%) harus mengidentifikasi obat selain alkohol sebagai zat utama yang ingin mereka pulihkan (misalnya, heroin, kokain, ganja, dll.). Mengingat perbedaan perkembangan dan program antara remaja dan orang dewasa yang mencari pemulihan (Hennessy et al. 2019), sampel studi yang disertakan harus berfokus pada individu berusia 18 tahun atau lebih. Tidak ada batasan usia maksimum sampel yang disertakan untuk peninjauan. Jika tidak ada cukup informasi tentang sampel dalam makalah yang diterbitkan untuk menentukan kelayakan, kami akan menghubungi penulis untuk klarifikasi dan menunggu tanggapan mereka selama 30 hari sebelum membuat keputusan tentang penyertaan. Jika mereka menindaklanjuti di kemudian hari dengan informasi klarifikasi, kami akan merevisi keputusan penyaringan, sebagaimana diperlukan.
3.1.3 Jenis Intervensi
Studi yang berfokus pada salah satu MHO berikut akan memenuhi syarat untuk peninjauan: Celebrate Recovery, CA, Crystal Methamphetamine Anonymous, Methadone Anonymous, LifeRing Secular Recovery, MA, NA, Refuge Recovery/Recovery Dharma, Secular Organizations for Sobriety, SMART Recovery, dan Women for Sobriety.
Studi yang meneliti dampak fasilitasi TSF/MHO yang dikombinasikan dengan perawatan juga akan memenuhi syarat (misalnya, Kelly et al. 2017), asalkan pendekatan Fasilitasi MHO melibatkan fasilitasi akses ke MHO berbasis komunitas (tidak dapat berlokasi sebagai bagian dari/di dalam pusat perawatan di mana satu-satunya akses ke sana adalah melalui klien yang dirawat).
Jika ada partisipasi dalam beberapa jenis MHO yang merupakan tambahan dari organisasi yang tercantum (misalnya, Alcoholics Anonymous) dalam sampel, mayoritas sampel (55%) harus menghadiri salah satu organisasi yang memenuhi syarat atau telah menerima perawatan yang secara proaktif menghubungkan pasien ke satu atau lebih organisasi ini.
3.1.4 Jenis Ukuran Hasil
3.1.4.1 Hasil Utama
Dalam tinjauan ini, kami bertujuan untuk menangkap definisi pemulihan yang paling luas, sambil tetap terikat pada pemulihan sebagaimana dikonseptualisasikan dalam MHO, intervensi fokus (lihat juga White 2007). Ukuran ilmiah yang memetakan ke pemulihan bermacam-macam, tetapi kami memprioritaskan untuk memasukkan ukuran yang paling umum dimasukkan dalam penelitian MHO. Penelitian yang memenuhi syarat adalah penelitian yang memeriksa dan melaporkan setidaknya satu dari hasil berikut: frekuensi/kuantitas penggunaan narkoba (misalnya, persentase hari pantang; persentase hari mabuk/terganggu), proporsi individu yang terus-menerus pantang, rata-rata periode pantang terlama, dan tingkat keparahan kecanduan menurut ukuran yang divalidasi (misalnya, skor Kuesioner Ketergantungan Leeds; Raistrick et al. 1994). 3.1.4.2 Hasil Sekunder
Studi yang melaporkan hasil sekunder berikut hanya akan disertakan jika melaporkan setidaknya satu dari hasil primer yang telah ditetapkan sebelumnya: efektivitas biaya/penggantian biaya perawatan kesehatan, pekerjaan, keterlibatan peradilan pidana, indeks fungsi psikologis dan kesejahteraan (misalnya, gejala kejiwaan seperti depresi dan kecemasan, kebahagiaan, harga diri), status perumahan, status kesehatan, kualitas hidup dan fungsi, konsekuensi penggunaan narkoba, dan skor modal pemulihan (misalnya, Penilaian Modal Pemulihan, Inventaris Multidimensi Modal Pemulihan; Bowen et al. 2023; Groshkova et al. 2013). Hasil sekunder ini dipilih untuk berfokus pada penanda utama kemajuan pemulihan, sebagaimana diidentifikasi dalam berbagai definisi pemulihan dan semua yang dilaporkan akan dikumpulkan.
Leave a Reply